Решение по делу № 2-1334/2021 от 03.12.2020

КОПИЯ:

Дело № 2а-1334/2021

74RS0002-01-2020-009630-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лисицына Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Филиппова Дмитрия Сергеевича к МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Д.С. обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в под стражей в ИВС г. Сатки Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскать 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с тем, что по его утверждению в период с февраля 2006 года по ноябрь 2017 года его неоднократно перевозили из СИЗО – 4 в ИВС г. Сатки Челябинской области для явки в суд с использованием спецавтомобилей. Обустройство автомобилей, используемых для перевозки истца, по его убеждению, не соответствует требованиям норм международного права, создает неудобства для истца, нарушает его права и законные интересы. Вследствие указанных обстоятельств истец испытывал физические и нравственные страдания.

Истец извещен надлежащим образом, находится в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Представитель ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области Аллаярова А.В., также представляющая МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области иск не признала, просила отказать в иске.

Представитель Министерства финансов РФ при надлежащем извещении не явился.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как предусмотрено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как утверждает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС г. Сатки Челябинской области в ненадлежащих условиях.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства, позволяющие суду достоверно установить изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Так, согласно ответа Прокуратуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № на обращение Филиппова Д.С. следует, что по фактам обращениям лиц, содержащихся в ИВС г. Сатки Челябинской области проводились проверки, в том числе в 2007 году, 2011 году, в 2017 - 2018 годах. По результатам проверок принимались меры прокурорского реагирования, нарушения были устранены. Вместе с тем, из указанного ответа не следует, что обращения с жалобами на ненадлежащие условия содержания поступали именно от Филиппова Д.С., равно как и то, что в поступивших обращениях от лиц, содержащихся в ИВС г. Сатки Челябинской области изложены жалобы, аналогичные тем, что указаны истцом в иске.

Кроме того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Саткинской городской прокуратурой указано, что в период с 2017 по 2018 годы обращений с жалобами на условия содержания в ИВС г. Сатки Челябинской области от Филиппова Д.С. не поступало. За прежние периоды (2007 и 2011 годы) сведений о результатах проведенных проверок предоставить не возможно, поскольку надзорные производства уничтожены в связи с истечением срока хранения. Из ответа Саткинской городской прокуратуры от 03 июня 2021 года следует, что в 2007 году на условия содержания в ИВС г. Сатки Челябинской области поступала жалоба Галимова Д.Ж., в 2011 году жалоба Попова Д.И. Таким образом, сведений о том, что Филиппов Д.С. когда либо обращался с жалобами на условия содержания в ИВС г. Сатки Челябинской области в материалы дела не представлено.

Действительно, в 2018 году Саткинский городской прокурор обращался в Саткинский городской суд с иском об обязании устранить нарушения законодательства об условиях содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС г. Сатки Челябинской области. Вместе с тем, нарушения были установлены в результате проверки, проведенной прокуратурой в октябре 2017 года и августе 2018 года, при том, что в иске Филиппов Д.С. ссылается на период с сентября 2006 года по май 2007 года. Кроме того, по результатам прокурорской проверки установлены иные нарушения, нежели чем те, о которых указал Филиппов Д.С. в иске.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела фактов нарушений со стороны ответчиков прав и законных интересов истца в период его содержания в ИВС г. Сатки Челябинской области не установлено.

Также истец указал, что в период с февраля 2006 года по ноябрь 2017 года его неоднократно перевозили из СИЗО – 4 в ИВС г. Сатки Челябинской области для явки в суд с использованием спецавтомобилей, обустройство которых, по утверждению истца, является ненадлежащим.

Функции этапирования следственно-арестованных, содержащихся в спецучреждениях на следственные действия, а также в суд возложены на ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области.

Оперативно – служебная деятельность ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области осуществляется согласно требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», от 07.03.2006 № 140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоировании подозреваемых и обвиняемых», от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №».

Размещение спецконтингента в специальных автомобилях ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области осуществляется строго в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Статья 33 указанного закона регламентирует «раздельное размещение в камерах», в соответствии с подпунктом 6 пункта 2, указанной статьи, лица, являющиеся или являвшиеся сотрудниками правоохранительных органов, содержатся отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Как утверждает ответчик, все специальные автомобили типа «АЗ», находящиеся в эксплуатации в ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области строго соответствуют «Правилам стандартизации автомобиля оперативно – служебного для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Этапирование истца осуществлялось в специальном автомобиле типа «АЗ». Какие – либо конструктивные изменения в автомобили типа «АЗ», состоящие на балансе в ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области не вносились.

Специальные технические требования. ПР 78.01.0024 – 2010», утвержденные 14.10.2010 МВД Российской Федерации, в соответствии с которыми:

пунктом 5.4. «Камеры для спецконтингента и туалетная кабина» предусмотрены требования к камерам содержания спецконтингента при перевозке. Пункт 5.4.1. регламентирует требования к конструкции камер: «Конструкция камер для спецконтингента и туалетной кабины должна быть каркасной, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали толщиной не менее 0,8 мм». В пункте 5.4.4. описаны требования к камерам содержания спецконтингента при перевозке: «Минимальные размеры одиночной камеры для спецконтингента: ширина 500 мм, глубина 650 мм.»

В пункте 5.5. «Сиденья» описываются требования к сиденьям. В пункте 5.5.1. «Требования к сиденьям конвоя», «сиденья должны быть полумягкими, могут быть многоместными и одноместными стационарными, одноместными откидными, должны быть оборудованы спинками». Пункт 5.5.2. регламентирует «Требования к сиденьям спецконтингента», в подпункте 5.5.2.1. опеределено, что «сиденья должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20х20х1,5 мм», в подпункте 5.5.2.2. указано, что «сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, с бесцветным лаковым покрытием и соответствовать следующим требованиям:

крепление доски к каркасам должно осуществляться с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм;

соединение досок между собой должны быть бесщелевыми;

спинки должны быть выполнены в виде досок шириной от 100 до 150 мм, установленных на высоте от 250 до 350 мм от уровня сидений, и должны крепиться к каркасам сидений или к каркасу перегородок камер». Подголовники, мягкие сиденья, вентиляторы в одиночной камеры для спецконтингента конструкцией и «Правилами стандартизации», не предусмотрены.

В пункте 5.8. «Система отопления», описываются требования к системе отопления. В подпункте 5.8.1. указано, что «отопление рабочего салона должно осуществляться дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями), работающим на дизельном топливе». В подпункте 5.8.3. описаны требования к системе отопления «элементы системы отопления, установленные в камерах для спецконтингента и туалетной кабине, должны быть расположены под сиденьями и защищены кожухами с отверстиями или решетками, соответствующими следующим требованиям:

кожухи и решетки должны быть выполнены из стального листа толщиной не менее 1,5 мм или сварены из стального прутка диаметром не менее 2мм;

отверстия в них могут быть круглыми или квадратными, диаметром или стороной не более 10 мм».

В пункте 5.9. «Вентиляция», описывается требование к системе вентиляции. В соответствии с подпунктом 5.9.1., «вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно – вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента и системой принудительной приточно – вытяжной вентиляции».

В пункте 5.10. «Система освещения», описывается требования к системе освещения. Подпунктом 5.10.3. предусмотрено, что «освещение в помещении конвоя должно осуществляться при помощи плафонов, в камерах для спецконтингента плафонами, защищенными решетками или колпаками с отверстиями». Окна и доступ естественного освещения в одиночной камеры для спецконтингента конструкцией и «Правилами стандартизации», не предусмотрено.

Средства и устройства, предотвращающие потерю равновесия (ремни безопасности и т.д.) в одиночной камере для спецконтингента конструкцией и «Правилами стандартизации», не предусмотрено.

Находящиеся в эксплуатации ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области спецавтомобили неисправными не признавались, сведений об обратном отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда ввиду того, что не доказано наличие противоправности в действиях государственных органов или должностных лиц, причинно-следственная связь между действиями государственных органов или должностных лиц и моральными страданиями, которые по утверждению истца, он испытал. Также отсутствуют доказательства того, что истцу был причинен физический вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Филиппова Дмитрия Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: М.Г. Соколова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.