Решение по делу № 2-1261/2024 от 12.01.2024

61RS0023-01-2024-000197-93

Дело № 2-1261/2024

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 20.10.2013 между Белоконской Е.В, и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства, и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 83229,75 руб., в период с 20.07.2018 по 19.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

19.12.2019 банк уступил право требования ООО «Феникс» по договору уступки права требования, которая образовалась за период с 20.07.2018 по 19.12.2019.

Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 19.12.2019, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с 19.12.2019 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 83229,7 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность образовавшуюся в период с 20.07.2018 по 19.12.2019 в размере 83229,75 руб., которая состоит из основного долга – 69933,20 руб., процентов на непросроченный основной долг – 13296,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2696,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белоконская Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и данные заявление суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2013 между Белоконской Е.В, и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета. Лимит кредита: 20 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства, и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 83229,75 руб., в период с 20.07.2018 по 19.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 19.12.2019 <данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 20.10.2013 перешло от <данные изъяты>

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, однако документов, подтверждающих его направления Белоконской Е.В. и дату направления, в суд не представлено, в связи с чем суд не может принять указанное доказательство.

Факт предоставления кредита ответчик не оспаривал, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Из выписки по счету кредитного договора следует, что последний платеж в сумме 3634,82 руб. был внесен Белоконской Е.В. 20.06.2018, соответственно Банк о нарушении своего права должен был узнать 21.07.2018.

26 мая 2020 мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с Белоконской Е.В. задолженности по кредитному договору № № от 20.10.2013 за период с 20.07.2018 по 19.12.2019 в сумме 83229,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 18.05.2023 судебный приказ от 26.05.2020 был отменен, в связи с представленными возражениями ответчика. То есть судебная защита нарушенного права ООО «Феникс» осуществлялась мировым судьей в течение 2 лет 11 месяцев 8 дней.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 26.12.2023.

Учитывая, что судебная защита ООО «Феникс» осуществлялась в период с подачи заявления ООО «Феникс» заявления мировому судье о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа, то в соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности на этот период приостанавливается, а затем продолжил течь.

Таким образом не истекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 5 месяцев, а значит срок исковой давности не пропущен по требованиям, предшествовавших моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 26.05.2020. 2 года 5 месяцев, то есть по требованиям возникшим до 26.12.2017 года.

При таких обстоятельствах принимая во внимание сроки наступления обязанности ответчика по внесению ежемесячных платежей, период приостановления течения срока исковой давности на время осуществления судебной защиты нарушенного права и дату обращения с иском в суд, суд приходит к выводу что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

На основании вышеизложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.10.2013 в размере 83229 руб. 75 коп., из них: 69933 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 13296 руб. 55 коп. – проценты на просроченный основной долг

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в размере - 2696 руб. 89 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 20.10.2013 в размере 83229 руб. 75 коп., из них: 69933 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 13296 руб. 55 коп. – проценты на просроченный основной долг; а также судебные расходы в размере 2 696 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья            (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья                             Ю.А.Кузнецова