Решение от 27.06.2023 по делу № 33-55/2023 (33-2849/2022;) от 19.08.2022

40RS0013-03-2022-000092-70

Судья Тарасова Л.В.                                                          № 33-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3-71/2022

27 июня 2023 года                                                                         город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колтышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя Филимоновой Татьяны Егоровны – Горбачёва Константина Николаевича на решение Людиновского районного суда Калужской области от 03 июня 2022 года по иску Филимоновой Татьяны Егоровны к Пиляевой Любови Антоновне, администрации муниципального района «Хвастовичский район» Калужской области, администрации сельского поселения «Село Хвастовичи» Хвастовичского района Калужской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, о демонтаже части забора, об обязании освободить часть земель общего пользования и нечинении препятствий в пользовании этой частью земель,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Филимонова Т.Е. обратилась в суд с иском к Пиляевой Л.А., администрации МР «Хвастовичский район» Калужской области, просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:18, расположенного по адресу: <адрес> а также межевой план от 14 апреля 2019 года, изготовленный кадастровым инженером ФИО7 (ООО «Калужские просторы»), недействительными, аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:18, содержащиеся в сведениях государственного кадастрового учета, обязать Пиляеву Л.А. демонтировать часть забора от точки 9 до точки 10 ситуационного плана данного земельного участка, освободить часть земель общего пользования (проезд) путем демонтажа асфальтового покрытия и восстановления ранее существующего уклона местности, не чинить ей препятствия в пользовании данной частью земель общего пользования.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:17, расположенного по адресу: <адрес>. Пиляевой Л.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:18. Ранее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:17 принадлежал сестре Пиляевой Л.А. – ФИО8 Между данными земельными участками со стороны улицы имелся проезд, посредством которого более 15 лет осуществлялся доступ к указанным земельным участкам. С 2017 года по 2019 год истец пользовалась спорным проездом для собственных нужд. Однако Пиляева Л.А. при проведении кадастровых работ по уточнению и установлению границ своего земельного участка указала кадастровому инженеру, что спорный проезд относится к ее земельному участку, и он был включен в общую площадь земельного участка Пиляевой Л.А., в результате чего площадь земельного участка Пиляевой Л.А. увеличилась на 500 кв.м. Таким образом, часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования и используемого сторонами для проезда, вошла в границы земельного участка Пиляевой Л.А., в связи с чем у истца отсутствует возможность проезда к своему участку.

Определением суда от 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация СП «Село Хвастовичи» Хвастовичского района Калужской области.

Истец Филимонова Т.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель Горбачёв К.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пиляева Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Дороничкин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель администрации МР «Хвастовичский район» Калужской области Ефремкина О.Н. до объявления перерыва в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель администрации СП «Село Хвастовичи» Хвастовичского района Калужской области Карамышева И.В. до объявления перерыва в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Калужские просторы» в судебное заседание не явился.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 03 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Филимоновой Т.Е. отказано.

В апелляционной жалобе представителя Филимоновой Т.Е. – Горбачёва К.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя Филимоновой Т.Е. – Горбачёва К.Н., поддержавшего доводы жалобы, Пиляевой Л.А. и ее представителя Дороничкина А.Н., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 1); действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2).

Судом установлено, что Филимонова Т.Е. на основании договора купли-продажи от 09 марта 2017 года является собственником земельного участка общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:17, расположенного по адресу: <адрес>.

Пиляева Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июня 2016 года является собственником земельного участка общей площадью 3 000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:18, расположенного по адресу: <адрес>.

Из дела видно, что предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:17 ФИО8 25 апреля 2017 года проведено межевание данного земельного участка. При проведении межевания участка смежная граница по точкам н2-н5 согласовывалась с Пиляевой Л.А.

В 2019 году по заявлению Пиляевой Л.А. кадастровым инженером ФИО7 (ООО «Калужские просторы») были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:18, и 14 июня 2019 года по результатам кадастровых работ был изготовлен межевой план.

В результате выполнения кадастровых работ площадь данного земельного участка была уточнена, увеличилась на 500 кв.м и составила 3500 кв. м.

Решением районного собрания муниципального образования «Хвастовичский район» № от 08 июня 2013 года установлено, что на территории муниципального района "Хвастовичский район" при проведении государственного кадастрового учета земельных участков, предоставленных до ведения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, уточненная при межевании площадь таких земельных участков не может превышать указанную в правоустанавливающем документе площадь участка более чем на 0,10 га.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что семья Пиляевых более пятнадцати лет постоянно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе и спорной частью земли, так называемым «проездом», к которому мужем Пиляевой Л.А. - ФИО12 при жизни был обустроен съезд с дороги. Межевание земельного участка Пиляевой Л.А. с кадастровым номером <данные изъяты>:18 по уточнению его границ и площади было проведено кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства: границы земельного участка их местоположение были определены исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право Пиляевой Л.А. на данный земельный участок, границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (деревянных и металлических столбов), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ площадь данного земельного участка была уточнена, увеличилась на 500 кв.м и составила 3 500 кв. м, что не превышает предельные размеры уточнений площади земельных участков при межевании, установленные решением районного собрания муниципального района «Хвастовичский район» № от 08 июля 2013 года.

Судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является по существу правильным.

По ходатайству истца по делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Независимая помощь».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №, выполненном автономной некоммерческой организацией «Независимая помощь», фактические границы земельных участков истца и ответчика не соответствуют сведениям ЕГРН, однако данное расхождение не касается смежной границы. Правоустанавливающие документы на земельные участки как истца, так и ответчика, не содержат сведений о местоположении границ.

В частности относительно земельного участка ответчика экспертом указано на наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка и его площади. Данная ошибка содержалась в документах, на основании которых они были внесены в ЕГРН (в карта-плане, составленном по результатам выполнения комплексных кадастровых работ), и была воспроизведена в сведениях ЕГРН.

Экспертом указано, что межевой план земельного участка Пиляевой Л.А. кадастровым инженером ФИО7 составлен со множеством недостатков.

Вместе с тем сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика отличаются от сведений, указанных в межевом плане, представленном в материалы гражданского дела.

В фактическом пользовании Пиляевой Л.А. находится земельный участок площадью 2 491 кв.м, тогда как согласно свидетельству о вступлении в наследство площадь участка составляет 3 000 кв.м, на кадастровый учет поставлено 3 500 кв.м. Спорная территория, которой пользуются стороны на въезде на земельный участок ответчика Пиляевой Л.А., не вошла в подсчет фактической площади (неогороженная относительно фасадной границы).

Относительно земельного участка истца Филимоновой Т.Е. экспертом указано, что фактически Филимонова Т.Е., со слов ее представителя, пользуется земельным участок площадью 1 968 кв.м, согласно договору она приобрела 1 500 кв.м, на кадастровый учет поставлено 1 500 кв.м. Экспертом отмечено, что тыльная межа показана была представителем правообладателя ориентировочно (из-за снежного настила) без присутствия самого правообладателя. При этом левая и правая межа неогороженной части земельного участка были обозначены ярко выраженными бороздами.

По фасадной части границы участка не соответствуют искусственным ограждениям (сараю и заборам).

Экспертом сделан вывод, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и его площадью. Данная ошибка содержалась в документах, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН (в карта-плане, составленном по результатам выполнения комплексных кадастровых работ), и была воспроизведена в сведениях ЕГРН.

Одновременно в заключении судебной экспертизы отсутствуют выводы о несоответствии фактической смежной границы сведениям ЕГРН.

Также экспертом указано, что в материалах гражданского дела отсутствуют документальные сведения о том, каким образом при образовании-формировании земельного участка истца предусматривался доступ к землям общего пользования со стороны улицы земельного участка истца.

Экспертом сделан вывод, что само по себе установление границ в сведениях ЕГРН согласно проведенному межеванию (кадастровым работам) не может привести к лишению Филимоновой Т.Е. проезда на земельный участок. К лишению Филимоновой Т.Е. проезда на свой земельный участок со стороны улицы, как было на момент приобретения земельного участка Филимоновой Т.Е. в 2017 году, привело установление забора и ворот на отмежеванном земельном участке Пиляевой Л.А.

Также экспертом указано, что земельный участок истца с левой стороны ограничен канавой, переходящей в овраг. С задней стороны участка имеются земли неразграниченной собственности площадью 4 660 кв. м, из которых могут быть образованы новые земельные участки и переданы в собственность гражданам. За данными землями находится роща и овраг. Подъезд с тыльной стороны отсутствует. С левой стороны вдоль забора, огораживающего земельный участок истца, через овраг протекает «ручей», что является препятствием для проезда в дождливую погоду и весеннее половодье. То есть возможность въезда на земельный участок истца с данной стороны ограничена временными интервалами. Также экспертом обращено внимание, что склон оврага, выходящий на проезжую часть, крутой, что ограничивает возможности для подъема техники.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1:2 000 (░.2 ░.░.5), ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░ ░░ 50 ░: 1 500 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 70 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ («░░░░░░░░») ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░