Решение по делу № 2-985/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-985/2018                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Хасановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Светланы Михайловны к Администрации Гамовского сельского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Гамовского сельского поселения, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она пользуется гаражом № расположенным в <адрес>. Строительство гаража осуществляла за счет собственных средств, на отведенных для этих целей земельном участке. Земельный участок предоставлен администрацией совхоза «Верхнемуллинский» в ДД.ММ.ГГГГ году для рабочих совхоза в размере 3 га для строительства частных капитальных гаражей. Ее право на гараж ни кем не оспаривается, третьи лица на гараж не претендуют, права и интересы других лиц не нарушаются. Просит признать право собственности на гараж № а(напротив садов) (литера №), инвентарный №, площадь гаража (по наружным измерениям) 49,4 кв.м., общей площадью 42,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Истец Хасанова С.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что строительство гаражей ей разрешено администрацией совхоза «Верхнемуллинский» в период, когда она там работала.

Ответчик администрация Гамовского сельского поселения представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представлено.

Ответчик Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в судебное заседание представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, представлен отзыв, в котором заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией совхоза «Верхнемуллинский» для рабочих отделения № совхоза «Верхнемуллинский» отведен земельный участок в размере 3 га для строительства частных капитальных гаражей в районе котельной <адрес>. (л.д.7).

Хасанова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в Совхозе «Верхне-Муллинский» по профессии «рабочий животноводства» (л.д. 14-15).

По сведениям администрации Гамовского сельского поселения Хасанова С.М. имеет на территории Гамовского сельского поселения капитальный гараж по адресу: <адрес>. Договор аренды на данный земельный участок не заключался (л.д. 8).

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, общей площадью 42,1 кв.м., расположен по адресу: <адрес> инвентарный № (л.д. 9-13).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют (л.д. 25). Гараж в реестре муниципального имущества Пермского муниципального района не значится (л.д. 26).

Согласно схеме расположения, гараж № расположен на территории предназначенной для гаражного строительства (л.д. 32).

    Таким образом, судом установлено, что строительство гаража осуществлено Хасановой С.М. на земельном участке, предоставленном для таких целей.

Статьей 4 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на период времени, когда Хасановой С.М. предоставлялся под гаражное строительство участок и на период строительства гаража было предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования; вследствие иных действий граждан и организаций.

В соответствии со ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР, в личной собственности граждан могли находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Таким образом, допускалось нахождение в личной собственности граждан гаражей, которые могли быть использованы для личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства.

Земля и другие природные ресурсы находились в исключительной собственности государства.

Статья 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» предусматривала, что гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей. Прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается за исключением случаев обращения взыскания на это имущество по обязательствам собственника, в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, принудительного отчуждения имущества, которое не может принадлежать данному собственнику в силу закона, реквизиции и конфискации.

Действующее гражданское законодательство (ст. 218 Гражданского кодекса РФ), устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Судом установлено, что Хасановой С.М. в период государственной собственности на земельные участки, возведен гаражи № № на земельном участке, который был предоставлен в пользование уполномоченным органом в связи с работой на предприятии. На протяжении длительного периода времени Хасанова С.М. пользуется гаражами, при этом со стороны органов государственной власти и местного самоуправления правопритязаний на гаражи и земельный участок не заявлялось. Орган местного самоуправления, будучи осведомленным о нахождении на земельном участке строения, возражений относительно его возведения, нахождения и пользования истцом, не заявлял. Осуществление строительства гаража без разрешения на строительство требованиям закона не противоречит, поскольку получение такого разрешения не требовалось.

Суд приходит к выводу, что Хасанова С.М., построив гараж, владеет им на правомерных основаниях, поскольку действует разумно и добросовестно при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей, строительство гаража произведено на земельном участке, который предоставлен на эти цели, таким образом, нахождение спорного гаража на земельном участке, не противоречит его целевому назначению.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отражено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание целевое использование земельного участка и отсутствие возражений со стороны органов местного самоуправления относительно его использования, за Хасановой С.М. подлежит признанию право собственности на гараж №№ Обстоятельств того, что нахождение гаража № нарушает права или законные интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан не установлено.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является законным способом защиты гражданами принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов.

Согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасановой Светланы Михайловны удовлетворить.

Признать за Хасановой Светланой Михайловной право собственности на гараж № № (инвентарный номер №), площадью 42,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив садов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 28.04.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/        М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                            М.П. Братчикова