Решение по делу № 12-434/2022 от 10.02.2022

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

УИД №78MS0070-01-2021-003965-61

Дело №12-285/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        16 марта 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 311 заявление Пыханова Алексея Игоревича о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 7 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 7 декабря 2021 года Пыханов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

7 февраля 2022 года в адрес мирового судьи поступила жалоба Пыханова А.И., направленная по почте 2 февраля 2022 года на вышеназванное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для его обжалования, ссылаясь на получение постановления 25 января 2022 года.

В судебное заседание Пыханов А.И. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтовой связью, а также смс уведомлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления Пыханова А.И. о восстановлении процессуального срока обжалования, суд не находит оснований к его удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела, о судебных заседаниях, состоявшихся 19 октября 2021 года, 23 ноября 2021 года и 7 декабря 2021 года Пыханов А.И. извещался надлежащим образом телеграммами, согласно уведомлениям не полученными адресатом и неявкой по уведомлениям о поступлении телеграфного извещения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ такие действия подлежат квалификации как уклонение от получения судебной корреспонденции и признание лица извещенным надлежащим образом.

7 декабря 2021 года в отсутствии неявившегося Пыханова А.И. мировым судьей судебного участка №70 Санкт-Петербурга вынесено итоговое постановление по делу.

Обязанность по направлению копии постановления судом исполнена, что подтверждается представленным в дело сопроводительным письмом и реестром движения почтовой корреспонденции, согласно которому почтовое отправление возвращено без вручения 26 декабря 2021 года.

В силу ст. 165.1 ГК РФ постановление считается полученным адресатом с 26 декабря 2021 года.

Соответственно, срок для обжалования постановления истекал 10 января 2022 года ( с учетом нерабочих праздничных дней).

Жалоба подана в отделение связи по истечении более 20 дней – 2 февраля 2022 года.

Ссылки на получение копии постановления 25 января 2022 года не подтверждены материалами дела, и не влияют на исчисление периода обжалования с учетом уклонения адресата от получения судебной корреспонденции.

Сведений об уважительности причин, препятствовавших подаче жалобы в период с 27 декабря 2021 года по 10 января 2022 года суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований к признанию обстоятельств пропуска срока обжалования постановления от 7 декабря 2021 года уважительными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования названного постановления.

Жалоба подлежит возврату Пыханову А.И. в связи с пропуском срока обжалования.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Пыханову Алексею Игоревичу в восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 7 декабря 2021 года.

Жалобу возвратить Пыханову А.И. после вступления настоящего определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 А.Г. Говорова