Решение по делу № 2-51/2023 (2-1112/2022;) от 05.10.2022

Дело № 2-51/2023

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ватлину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ватлину С.С. о взыскании суммы задолженности в размере 900 009, 78 руб. по кредитному договору № от 03.02.202. Так же истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200,10 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 03.02.2021 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1040000 руб. под 6,7% годовых с обязательством возврата денежных средств в сроки, установленные графиком.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Банк направил 10.06.2022 ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 27.07.2022 общая задолженность ответчика составляет 900 009,78 руб., из них: по кредиту – 898 558,61 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 1103, 62 руб., неустойка на просроченные проценты – 347,55 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсибк» в судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ватлин С.С. в судебное заседание не явился, времени и места проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69).

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Представитель третьего лица ООО СК «Уралсиб страхование» направил в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2021 Ватлин С.С. обращался в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о заключении договора кредитования с условием, предоставления денежных средств в сумме 1040000 сроком на 84 месяца (л.д. 82-84).

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что банк предоставил Ватлину С.С. кредит на потребительские цели в размере 1040000 руб., процентная ставка по кредиту – 6,70 % годовых в период действия Договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором. Срок возврата кредита – 03.02.2028 (л.д. 17-19).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно производить платеж в сумме 15 540,00 руб. в дату, указанную в Графике платежей (п.6).

Согласно п.9 Заемщик заключает договор банковского счета, на основании которого кредитор (банк) открывает ему счет для зачисления и погашения кредита.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п.12).

Заемщик был ознакомлен как с Индивидуальными условиями договора, так и с Общими условиями договора (л.д. 20-22) в порядке и на основании ст.428 ГК РФ, был согласен с ними (п.14), что подтверждается проставлением Ватлиным С.С. графической подписи на каждой странице Кредитного договора, заключенного в письменной форме.

В адрес заемщика Ватлина С.С. банком направлено Уведомление о зачислении денежных средств с графиком ежемесячных платежей (л.д. 23)

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15).

Кроме того, Ватлиным С.С. подписано согласие на добровольное страхование граждан и заключен договор с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» по программе «Надежная защита Заёмщика» (л.д. 109-110), по условиям которого страховая премия составила 255 450, 71 руб.

Данная страховая премия уплачена Ватлиным С.С. за счет заемных денежных средств, указанного выше кредитного договора, что следует из Распоряжения на перевод денежных средств от 03.02.2021 (л.д. 94) и Платежного поручения № от 04.02.2021 по перечислению денежных средств в пользу ООО СК «Уралсиб Страхование» (л.д. 112).

Так же 03.02.2021 Ватлиным С.С. в ПАО «Банк Уралсиб» подано заявление о досрочном погашении кредита № от 17.06.2019, сумма к досрочной оплате – 224 641, 50 руб. (л.д. 86), которая так же была списана со счета заемщика, что отражено в Выписке по счету (л.д.13).

Истцом в адрес ответчика 01.08.2022 направлялось Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств, содержащее уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 25).

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-13).

Факт ненадлежащего исполнения Ватлиным С.С. обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 11-12) и выпиской по счету (л.д. 13-15), из которых следует, что ответчиком неоднократно нарушались срок и порядок погашении задолженности перед банком.

Из правоустанавливающих документов следует, что ПАО «Банк Уралсиб» действующее юридическое лицо, является кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 28-34).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по состоянию на 27.07.2022 составляет: основная задолженность по кредиту – 898 558, 61 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 103, 62 руб.; неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 347, 55 руб.

Представленные суду указанные выше письменные доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающие доводы истца.

Каких-либо, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Ответчику при заключении кредитного договора было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов производятся ежемесячно, однако данную обязанность Ватлин С.С. надлежащим образом не исполнил. На дату рассмотрения дела ответчиком задолженность по кредитному договору полностью не погашена. Однако, в судебном заседании установлено, что ответчиком 14.08.2022, то есть после формирования заключительного требования и Расчета искового требования Ватлиным С.С. произведен платеж на сумму в размере 1000 руб., которую суд считает необходимым зачесть в счет погашения основной задолженности по кредиту. Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, и с учетом платежа от 14.08.2022, исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению частично, в сумме 897 558 рублей 61 копейка.

Суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов, поскольку применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Размер исчисленной и предъявленной ко взысканию истцом неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и к сумме образовавшейся задолженности и к продолжительности периода неисполнения обязательств. Таким образом, требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 190,10 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ватлина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2021 в размере 899 009 рублей 78 копеек, из которых задолженность по кредиту – 897 558 рублей 61 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 103 рубля 62 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 347 рублей 55 копеек, так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 190 рублей 10 копеек; всего – 911 199 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности и судебных расходов Публичному Акционерному Обществу «Банк Уралсиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено 16 февраля 2023 года.