Решение по делу № 33-4145/2022 от 11.04.2022

Дело № 33-4145/2022

                            91RS0012-01-2020-001435-28

Судья Киселевич А.А.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 г.          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Беляевской О.Я., Пономаренко А.В., при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчи к Адамкович Людмиле Владимировне, Шаповалову Юрию Владимировичу, третьи лица: МУП МОГОК РК «Жилсервис-Керчь», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

по апелляционной жалобе Адамкович Людмилы Владимировны и представителя Адамкович Людмилы Владимировны – Захарова Владимира Ильича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2020 г. и по апелляционной жалобе Адамкович Людмилы Владимировны на дополнительное решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

26.03.2020 г. истец поданным иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 17-18), просил взыскать с Адамкович Л.В. задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.03.2016 г. по 01.02.2019 г. в размере 34 382 руб. 22 коп.

С Шаповалова Ю.В. истец просил взыскать задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.03.2016 г. по 01.02.2019 г. в размере 30 435 руб. 27 коп.

Требования мотивированы тем, что собственник <данные изъяты> доли квартиры Адамкович Л.В. не производит оплату оказываемых истцом услуг теплоснабжения. При этом ответчиком Шаповаловым Ю.В. была оплачена часть долга в размере 30 435 руб. 27 коп. пропорционально принадлежащей ему на праве собственности 4/9 доли квартиры.

Обжалуемым решением суда от 18.11.2020 г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с Адамкович Л.В. в пользу ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчи задолженность за коммунальную услугу теплоснабжения за период с 01.03.2016 г. по 01.02.2019 г. в размере 34 382 руб. 22 коп., государственная пошлина в размере 1 231 руб. 47 коп.

Дополнительным решением суда от 27.07.2021 г. по гражданскому делу принято дополнительное решение суда. В удовлетворении исковых требований к Шаповалову Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Адамкович Л.В., ее представителя Захарова В.И. на решение суда от 18 ноября 2020 г. и в апелляционной жалобе Адамкович Л.В. на дополнительное решение суда от 27 июля 2021 г., заявители, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решения суда отменить, принять новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывают, что в судебном заседании 08.09.2020 г. судом первой инстанции было принято определение об удовлетворении ходатайства Адамкович Л.В. об отложении судебного заседания, однако затем суд продолжил судебное заседание и принял определение о привлечении к участию в качестве третьего лица Инспекции по жилищному надзору Республики Крым.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о проведении выездного судебного заседания. Данное ходатайство заявлялось неоднократно с целью того, чтобы суд убедился в том, что услуга по подачу тепла в квартиру ответчика истцом не оказывается.

Судом первой инстанции не было своевременно предоставлено дело для ознакомления, неоднократно отказывалось в ознакомлении с протоколами судебного заседания по делу, что повлекло пропуск срока для подачи замечаний на протокол.

В квартире отсутствуют радиаторы центрального отопления, радиаторы демонтированы работниками ЖЭК № 5 в 2004 году. В 2009 г. был активирован демонтаж радиаторов центрального отопления, составлены акты о демонтаже.

В материалы дела управляющей компанией представлена справка от 24.07.2020 г. о том, что с 2016 г. по 2019 г. обращений по вопросу восстановления централизованного отопления от собственников не зарегистрировано.

По мнению заявителей, данная справка подтверждает факт отсутствия радиаторов центрального отопления.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Адамкович Л.В. никогда не заключался договор на поставку услуги центрального отопления.

Также суд первой инстанции не возложил на истца обязанность выполнить перерасчет и не сделал сам расчет при том, что в расчетах истца указана отапливаемая площадь квартиры 86, 5 кв.м, при том, что от Росреестра судом получены сведения о площади квартиры 77, 4 кв.м.

В судебном заседании 16.07.2020 г. было заявлено о применении срока исковой давности, ходатайство было рассмотрено судом, в протокол занесено определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании 18.11.2020 г. у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания Шаповалова Ю.В.

В данном заседании судом было отказано в удовлетворении ходатайства Адамкович Л.В. о приостановлении производства по делу в связи с ее болезнью. При этом в ходатайстве о приостановлении производства по делу содержалось указание о том, что в следующее судебное заседание будет представлен расчет.

Также Адамкович Л.В. планировала в судебном заседании 18.11.2020 г. подать письменное ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Также указывает, что распределение долей ответчиков возникло только 11.07.2018 г. после вступления в законную силу апелляционного определения от 11.07.2018 г.

Судом было отказано в приобщении к материалам дела оригиналов документов, которые в ходе судебного заседания предоставлялись Адамкович Л.В.

Кроме того, между Адамкович Л.В. и Шаповаловым Ю.В. рассматривается спор о квартире, поэтому невозможно установить, кто именно оплатил задолженность частично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП МОГОК РК «Жилсервис-Керчь» Панарат П.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчи, Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, Адамкович Л.В., Шаповалов Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя МУП МОГОК РК «Жилсервис-Керчь» Панарат П.В., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, являются Адамкович Людмила Владимировна, <данные изъяты> г.р., – <данные изъяты> доли и Шаповалов Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – <данные изъяты> доли (т. 1 л.д. 74-78).

До 12.12.2016 г. Шаповалов Ю.В. являлся собственником <данные изъяты> доли указанного жилого помещения, с 31.08.2018 г. он стал являться собственником <данные изъяты> доли.

Адамкович Л.В. являлась собственником <данные изъяты> доли, с 21.08.2018 г. является собственником <данные изъяты> доли (т. 1 л.д. 42, 74-78).

Адамкович Л.В. зарегистрирована в данной квартире (т. 1 л.д. 34).

Многоквартирный дом, расположенный по данному адресу, подключен к системе централизованного теплоснабжения.

ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Керчи является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории <адрес>

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по теплоснабжению.

При этом в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о том, что ответчиком Шаповаловым Ю.В. оплачена задолженность по коммунальной услуге теплоснабжению за период с 01.03.2016 г. по 01.02.2019 г. в размере 30 435 руб. 27 коп. (т. 2 л.д. 14, 17-18).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Адамкович Л.В. указывала на то, что квартира отключена от системы централизованного отопления, в квартире установлено автономное отопление, поэтому истцом в квартиру не предоставляется коммунальная услуга теплоснабжения.

В обоснование доводов представлены акт о демонтаже радиаторов централизованного отопления от 24.09.2009 г., акт об отсутствии радиаторов централизованного отопления в квартире от 03.10.2011 г., выписка из протокола № 5 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 26.10.2019 г.

Как следует из пояснения ответчика, демонтаж радиаторов центрального отопления произведен работниками ЖЭК № 5 в 2004 году. В 2009 г. был активирован демонтаж радиаторов центрального отопления, составлены акты о демонтаже.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции к возникшим правоотношениям правильно применены правовые акты, действующие в период нахождения Республики Крым в составе государства Украины (до 18 марта 2014 г.).

Правила предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотведению, утв. Постановлением Кабинета министров Украины от 21.07.2005 г. № 630, (далее Правила) регулируют отношения между субъектом хозяйствования, предметом деятельности которого является предоставление жилищно-коммунальных услуг физическим и юридическим лицом, которое получает или намеревается получить услуги по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотведения.

Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утв. приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005 г. № 4, (далее – Порядок) определяет процедуру отключения от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой жилого дома при отказе потребителей от услуг централизованного отопления и снабжения горячей водой.

Согласно п.п. 25, 26 Правил, отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

Отключение потребителей от сети централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления в соответствии с Законом Украины «О теплоснабжении» схемой теплоснабжения, при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по вопросам состава, порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления.

Согласно п. 1.2 Порядка, для реализации права потребителей на отказ от получения услуг централизованного отопления и снабжения горячей водой орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой, назначает председателя и утверждает ее состав, утверждает положение о работе комиссии.

В силу положениям п. 2.1 Порядка, для решения вопроса отключения жилого дома (домов) от сетей централизованного отопления его владелец (владельцы) должен (должны) обратиться в Комиссию с письменным заявлением об отключении от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой.

Согласно п. 2.2 Порядка, Комиссия рассматривает предоставленные документы только при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней.

Комиссия после изучения представленных собственником (собственниками) документов в месячный срок принимает решение об отключении от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой, устройстве индивидуальной (автономной) системы теплоснабжения и сборе исходящих данных и технических условий для изготовления проектной документации.

При этом обязательно учитываются технические возможности существующих сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения данного населенного пункта или отдельного микрорайона по обеспечению питания предложенной собственником (собственниками) системы теплоснабжения. Комиссией, в случае необходимости, могут рассматриваться вопросы увеличения мощностей и могут разрабатываться предложения по их финансированию, а также замены систем внутриквартальных, а в некоторых случаях и магистральных сетей газо-, водо-, теплоснабжения.

Заседание Комиссии происходит при участии заявителя или его уполномоченного представителя.

Решение Комиссии оформляется протоколом, выписка из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п.п. «в» п. 25 вышеназванных Правил, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Пункт 40 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 N 184) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Предыдущая редакция п. 40 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) устанавливала, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Постановлением Конституционного суда РФ от 20.12.2018 г. N 46-П абзац второй п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3), 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В соответствии с принятым Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г., Постановлением Правительства РФ от 23.02.2019 г. N 184 внесены изменения относительно расчетов для собственников тех квартир, которые перешли на автономное отопление, соблюдая, установленный порядок переустройства. Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие i-е жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-е жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 г. N 558-ФЗ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Следовательно, произведя демонтаж радиаторов централизованного отопления, ответчики произвели переустройство инженерных сетей - отопления, являющихся общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Положениями ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 г. N 318-ФЗ) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Вместе с тем, требуемые ст. 26, 28 Жилищного кодекса РФ документы в виде разрешения на переустройство и акт приемочной комиссии ответчиком не получались.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно не приняты доводы ответчика о том, что принадлежащее ему жилое помещение отключено от централизованного отопления, в связи с чем, истец услуги теплоснабжения ему не оказывает, следовательно, производить оплату за коммунальную услугу водоснабжения он не должен.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п.п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 г. N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд РФ указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 г. N 30-П).

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению (например, путем печного отопления и т.п.).

Тем не менее, подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. N 46-П.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 153 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений, обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым, сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Согласно п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что факт отключения жилого помещения от централизованной системы отопления и составление акта о демонтаже радиаторов централизованного отопления от 24.09.2009 г., акт об отсутствии радиаторов централизованного отопления в квартире от 03.10.2011 г., протокол № 5 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес> от 26.10.2019 г., не свидетельствуют об отсутствии потребления им коммунальной услуги теплоснабжения.

Как указывалось, многоквартирный дом представляет собой единую строительную систему, следовательно, подаваемое в соседние помещения (квартиры) тепло, а также тепло, проходящее, в том числе в квартире ответчика, по централизованному стояку, так или иначе отдает тепло в помещения квартиры ответчика через стены, полы и потолки.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оборудован системой централизованного отопления, посредством данной системы отопления происходит отопление не только жилых помещений, но и общего имущества многоквартирного жилого дома.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность отключения одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением от общедомовой системы отопления, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно только в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды (наличие индивидуального учета по теплоснабжению в каждой квартире дома и общего учета по дому). Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системы отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме.

Начисление платы за услугу отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилых помещений, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В этой связи освобождение собственника жилого помещения от платежей за услугу отопления противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений. Право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома. В настоящем случае, наличие у ответчиков собственной системы автономного отопления помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отключение квартиры от системы централизованного отопления, установление в квартире автономного отопления, осуществлялось ответчиком без согласования с органами местного самоуправления, с нарушением установленного порядка, поэтому правовые основания для освобождения ответчика по оплате коммунальной услуги за отопление в период с 01.03.2016 г. по 01.02.2019 г.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 540, 544, 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ, обоснованно принял решение о взыскании с Адамкович Л.В. в пользу истца задолженность за коммунальную услугу водоснабжения за период с 01.03.2016 г. по 01.02.2019 г. в размере 34 382 руб. 22 коп.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела 02.07.2020 г. Шаповаловым Ю.В. произведена оплата задолженности за коммунальную услугу теплоснабжение за период с 01.03.2016 г. по 02.02.2019 г. (т. 1 л.д. 143, т.2 л.д. 16).

Представителем истца в судебном заседании было заявлено об отказе от исковых требований к Шаповалову Ю.В., однако определением суда от 28.10.2020 г. данный отказ судом не принят в связи с отсутствием у представителя соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял дополнительное решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шаповалова Ю.В. задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией отклоняются в связи с необоснованностью.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 г. по 01.02.2019 г. заявлены истцом в пределах срока исковой давности путем подачи заявления мировому судье. 07.03.2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 20.11.2019 г. был отменен (т. 1 л.д. 4).

В материалы дела истцом представлен расчет иска, при этом ответчиком не был представлен контррасчет в течение всего времени рассмотрения дела в суде с 21.04.2020 г. Оснований сомневаться в правильности произведенных исчислений не имеется, судом первой инстанции верно принят указанный расчет иска.

Доводы ответчика о том, что расчет произведен из иной площади жилого помещения, отличающейся от площади, согласно сведениям Росреестра, и без учета периода времени, когда судебным актом было произведено распределение долей, судебной коллегией во внимание быть приняты не могут, поскольку расчет произведен истцом, исходя из сведений о площади квартиры, содержащихся в техническим паспорте жилого помещения, составленного ФГУП Республики Крым «Крым БТИ» в г. Керчь (т. 1 л.д. 41-46). Аналогичные сведения об общей площади квартиры указаны в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л.д. 74-78).

То обстоятельство, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью выяснения вопроса о наличии (отсутствии) радиаторов отопления в квартире, на правильность решения суда по существу спора не влияет. Факт демонтажа радиаторов централизованного отопления в квартире подтверждается представленными в материалы дела документами. Решение суда основано на том, что демонтаж радиаторов централизованного отопления в квартире выполнен без соблюдения процедуры отключения от централизованного отопления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между Адамкович Л.В. и Шаповаловым Ю.В. рассматривается спор о квартире, а поэтому невозможно установить, кто именно частично оплатил оплату задолженности за коммунальную услугу теплоснабжение, во внимание быть приняты не могут, поскольку в представленной квитанции об оплате плательщиков указан Шаповалов Ю.В. (т. 1 л.д. 43), справки истца об отсутствии у Шаповалова Ю.В. задолженности (т. 2 л.д. 16), следует однозначный вывод об оплате задолженности именно Шаповаловым Ю.В. При этом ответчиком Адамкович Л.В. в материалы дела не представлены платежные документы, которые бы подтверждали внесение ею денежных средств в счет оплаты задолженности.

В апелляционной жалобе заявители также приводят доводы о том, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с болезнью Адамкович Л.В., при этом в ходатайстве содержалось указание о том, что в судебное заседание будет представлен расчет задолженности.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются. Как следует из материалов дела, представителями ответчика Адамкович Л.В. на основании нотариальных доверенностей являлись Серебряков А.С., Захаров В.И. (т. 1 л.д. 243, т. 2 л.д. 158-159), гражданское дело находилось в производстве суда с 21.04.2020 г., решение суда по делу принято спустя более полугода, поэтому Адамкович Л.В. вправе была реализовать свое право на участие в судебном заседании и представление доказательств по делу через своих представителей.

Таким образом, отсутствует нарушение права Адамкович Л.В. на судебную защиту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 18.11.2020 г. у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Шаповалова Ю.В. о времени и месте судебного заседания, во внимание быть приняты не могут, при том, что сам Шаповалов Ю.В. решение суда от 18.11.2020 г. и дополнительное решение суда от 27.07.2021 г. не обжалует, сам Шаповалов Ю.В. не указывает о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы на правильность решения суда по существу спора не влияют.

Доводы жалоб не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2020 г. и дополнительное решение Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Адамкович Людмилы Владимировны и представителя Адамкович Людмилы Владимировны – Захарова Владимира Ильича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2022 г.