Решение по делу № 2-526/2012 от 10.04.2012

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2012 г.

Дело № 2- 526/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2012 г. г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Комаровой Е. В.,

при секретаре Пашутиной Т. В.,

с участием: представителя Низамова Э. Р. – К., действующей на основании доверенности от "***",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Низамову Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Низамова Э.Р. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, возложении обязанности произвести перерасчет графика платежей и списание денежных средств, признании недействительным договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Низамову Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.11.2010 г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключило с Низамовым Э. Р. кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить денежные средства в размере 400000 руб. на потребительские цели.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 21, 5 % годовых.

Срок возврата кредита до 02.11.2015 г.

Банк в соответствии с п. 2. 1 Кредитного договора предоставил кредит путем перечисления указанной денежной суммы на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером, то есть выполнил все свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязан осуществлять возврат кредита и процентов в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения. Размер платежа составляет 10940 рублей (п. 3.2.1 договора).

Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на 23.03.2012 г. за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме 460447 руб. 89 коп., в том числе:

- остаток основного долга – 384165 руб. 30 коп.;

- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 70282 руб. 59 коп.;

- сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов – 6000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. 3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Несмотря на извещения о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени не погасил просроченную задолженность.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Низамов Э. Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 22.06.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ЗАО « *** ».

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО « *** » - Ш., действующий на основании доверенности от "***", не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Представитель ответчика Низамова Э. Р. – К., действующая на основании доверенности от "***", исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным исковым заявлением в интересах Низамов Э.Р. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, возложении обязанности произвести перерасчет графика платежей и списание денежных средств в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, признании недействительным договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии.

В обоснование встречных исковых требований указала, что 02.11.2010 г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключило с Низамов Э.Р. кредитный договор № ***, в соответствии с которым обязалось предоставить денежные средства в размере 400000 руб. на потребительские цели. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 21, 5 % годовых. Дата возврата кредита до 02.11.2015 г.

Из смысла ст. 424, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации цена кредитного договора, определяемая стоимостью предоставления одной услуги (кредита) и исчисляемая в процентах (сотых частях суммы кредита), не может носить множественного характера.

Банк добавляет к процентной ставке предусмотренной п. 1. 4 договора от 02.11.2010 г. (21,50 %) добавляет еще 2,23 % скрытые проценты, чем является незаконно полученные дополнительные комиссии, что является неосновательным обогащением банка.

Таким образом, банк получает проценты за пользование кредита и скрытую комиссию при ежемесячном платеже, что составляет около 351 руб. 60 коп.

Две указанные платы не могут взиматься одновременно, так как банком оказана одна услуга, за которые он требует 2 оплаты, несмотря на то, что ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает иное.

Истцом в счет погашения кредита вносились денежные суммы, начиная с декабря 2010 г., таким образом, погашенная сумма составляет 61000 руб. 00 коп., однако в своих расчетах ответчик указывает, что истцом погашено только 50000 руб. 00 коп.

Представитель истца считает, что ответчиком неправильно рассчитана задолженность.

Согласно представленным банком документам можно сделать вывод, что порядок погашения задолженности происходит с нарушением законодательства, так банком изначально гасятся штрафные санкции, затем проценты за пользование кредитом, и в последнюю очередь сумма основного долга.

При заключении кредитного договора обязательным условием предоставления кредита является подписание договора страхования жизни, согласно которому истец обязан внести страховой взнос в размере 39600 руб. 00 коп. Выгодоприобретателем по данному договору является банк, в связи с чем он неосновательно обогащается на сумму 39600 руб.

Кроме того, банк незаконно получил от потребителя оплату одной и той же услуги дважды и применил санкции за нарушение обязательств, в том числе по скрытым процентам.

Суд, заслушав представителя Низамова Э. Р. - К., действующую на основании доверенности от "***", исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 02.11.2010 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Низамов Э.Р. заключен кредитный договор № *** Сумма кредита 400000 руб. Срок возврата кредита по 02.11.2015 г. Размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) - 21,50 % годовых.

Как следует из условий договора (п. 5 – 5.1.4) Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора:

при нецелевом использовании кредита, а аткже при уклонении либо отказе заемщика от проведения банком проверки целевого использования кредита;

при прекращении действия обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, при прекращении договоров поручительства, обеспечивающих возврат кредита;

при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком;

в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Низамовым Э. Р. были произведены перечисления в счет погашения задолженности:

02.12.2010 г. – 11000 руб. 00 коп. (л. д.13 и приходный кассовый ордер № *** от "***")

11.01.2011 г. – 11000 руб. 00 коп.

02.02.2011 г. – 11000 руб. 00 коп.

01.03.2011 г. – 11000 руб. 00 коп.

02.06.2011 г. - 11000 руб. 00 коп.

18.10.2011 г. – 6000 руб. 00 коп. (л.д. 18).

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направил Низамову Э. Р. требование в срок до 13.03.2012 г. погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д.19).

Возражения ответчика в той части, что оплачивать задолженность по кредитному договору он не отказывается, но при этом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» необходимо установить новый график возврата кредита, в котором будет устранен скрытый процент и приведение порядка погашения задолженности в соответствии с требованиями действующего законодательства суд находит обоснованными.

Суд пришел к выводу, что удовлетворение требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являлось бы несоразмерным допущенному ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Как следует из п. 5. 2 Договора при получении уведомления Банка об изменении сроков возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, Заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении Банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме:

а) погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и/или неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, штрафные санкции за нарушение прочих условий Договора;

б) уплатить проценты за пользование Кредитом;

в) возвратить Кредит;

г) уплатить иные суммы, причитающиеся Банку по договору.

При этом соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что порядок очередности, предусмотренный договором, является ничтожным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор по заявленным требованиям, а согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец право на определение предмета и основания иска, а также материально – ответственного лица принадлежит истцу.

Банком заявлено требование о взыскании с заемщика задолженности по кредиту 384165 руб. 30 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – 70282 руб. 59 коп., суммы неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 6000 руб. Принимая во внимание, что порядок очередности назначения платежа является ничтожным, сумма задолженности, заявленная о взыскании с заемщика, является неверной. Однако расчета суммы задолженности с учетом ничтожности условия договора кредита в части порядка очередности назначения платежа истцом не было представлено.

Встречные исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет уплаченных сумм в счет погашения задолженности в соответствии с требованием ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 02.11.2010 г. между ЗАО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» и Низамовым Э. Р. заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита.

Истцу были известны условия договора, в подтверждение чего имеется собственноручная подпись Низамова Э. Р. в полисе и приложении к полису. Доказательств того, что он действовал по принуждению ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Низамовым Э. Р. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о признании недействительным договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии в размере 39600 руб. 00 коп суд находит не подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4 – П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Судом установлено, что 02.11.2010 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Низамовым Э. Р. заключен кредитный договор № *** Сумма кредита 400000 руб. Срок кредита по 02.11.2015 г. Размер процентов на сумму кредита (процентная ставка):21,50 % годовых (л.д. 7 – 10).

Однако в приложении к кредитному договору установлен график возврата кредита, согласно которому полная стоимость кредита рассчитана и составляет 23,73 % годовых (л.д.11), что противоречит условиям договора.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет графика возврата кредита, процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 351 рубля 60 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку судом не добыто доказательств, что банк неосновательно сберег денежные средства, у Низамова Э. Р. имеется задолженность и он обязан ее погасить.

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Низамову Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования Низамова Э.Р. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, возложении обязанности произвести перерасчет графика платежей и списание денежных средств, признании недействительным договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «БАНК УРАЛСИБ» произвести перерасчет графика возврата кредита, процентов по кредитному договору № ***, заключенного 02.11.2010 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Низамовым Э.Р..

Обязать ОАО «БАНК УРАЛСИБ» произвести перерасчет списания денежных средств по кредитному договору № ***, заключенного 02.11.2010 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Низамовым Э.Р. в следующем порядке:

а) в первую очередь - проценты за пользование кредитом;

б) во вторую очередь - основную сумму долга;

в) в третью очередь - неустойку за нарушение сроков погашения кредита и/или неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, штрафные санкции за нарушение прочих условий договора;

г) в четвертую очередь - иные суммы, причитающиеся банку по договору.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Комарова