Решение по делу № 2-424/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-424/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000720-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года                                                           село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина А. Д. к Вилегодскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, Вагиной Зое И., Мильковой П. Д.        о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Вагин А.Д. обратился в суд с настоящим иском к Вилегодскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, Вагиной З.И, Мильковой П.Д. о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным, признании отсутствующим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что согласно распоряжению                             от _____.__г №__ администрацией предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> Вагиной З.И. на состав семьи 2 человека: – сын Вагин А. Д..

_____.__г между Вилегодским муниципальным округом Архангельской области и Вагиной З.И. заключен договор социального найма жилого помещения №__, в который в качестве члена семьи нанимателя включен истец.

_____.__г между Вилегодским муниципальным округом и                      Вагиной З.И. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от _____.__г №__, согласно которому пункт 3 раздела 1 изложен в следующей редакции: «Совместно с Нанимателем жилого помещения проживает – внучка: Милькова П. Д., _____.__г года рождения», иные условия договора остаются неизменными.

Считает, что дополнительное соглашение от _____.__г                              не основано на законе и является недействительным. Он – Вагин А.Д., как член семьи нанимателя, не давал согласие на то, что бы Милькова П.Д. была признана в качестве члена семьи нанимателя. Обращает внимание, что при вселении в жилое помещение не члена семьи нанимателя была существенно нарушена и норма общей площади соответствующего жилого помещения на одного члена семьи, которая стала менее учетной нормы.

Уточнив резолютивную часть заявленных требований, просит

признать недействительным дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от _____.__г о включении в качестве членов семьи нанимателя Мильковой П.Д.,

признать Милькову П.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,                    со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании извещенный надлежащим образом истец                     Вагин А.Д. не присутствовал, направил представителя адвоката Мик Л.А. (ордер), которая уточненные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что доверитель оплачивает часть коммунальных платежей путем перевода денежных средств Вагиной З.И. на расчетный счет. Настаивает, что Вагиной З.И. нарушена процедура вселения Мильковой П.Д., ввиду того, что разрешения                           у Вагина А.Д., как члена семьи нанимателя, никто не спрашивал.

Ответчик Вагина З.И. в судебном заседании пояснила, что в феврале 2024 года получила квартиру по адресу: <адрес>. В договор социального найма вписан сын                        Вагин А.Д. Истец с 2002 года живет в Архангельске, мать не навещает,                      за квартиру, в которой ранее проживали, никогда не платил, ремонт не делал,                  в переезде на новую квартиру не помогал, переезд осуществлялся силами дочки и внучек. Ответчик купила ему квартиру в Архангельске, на которую этим летом оформила на его имя договор дарения, оплачивала за него кредиты. Сообщила о недобросовестном поведении истца при разделе имущества, оставшегося после смерти его отца – ее супруга, наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире в Архангельске, за что с ответчика                   в счет погашения задолженности снимали деньги. П. проживает в частной квартире в Кирове, где не прописывают, поэтому прописала ее в своей квартире. Разрешения, согласия на регистрацию в квартире Мильковой П.Д.                    у истца не спрашивала, данный вопрос с ним не обсуждала, так как истец на звонки и переписку никак не реагировал. Считает, что закона не нарушала, поскольку у специалистов администрации консультировалась о возможности прописки внучки, в случае если истец не прописывается. Получив положительный ответ, прописала П.. С иском не согласна, в части признания не приобретшей Мильковой П.Д. право пользования жилым помещением.

Ответчик Вилегодский муниципальный округ Архангельской области в лице администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен,                            в суд представителя не направил, об отложении судебного разбирательства                  не ходатайствовал, позиции по исковым требованиям не выразил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным и определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика Вагину З.И., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит                           к следующему.

На основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания                    в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным выше Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь                        в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя,               а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статья 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать                 те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что распоряжением администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от _____.__г №__ Вагиной З.И., состав семьи 2 человека: сын – Вагин А.Д., предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью – 40,9 кв. м.

Этим же распоряжением отделу имущественных отношений Управления финансово-экономической деятельности и имущественных отношений поручено расторгнуть с Вагиной З.И. договор социального найма по адресу аварийного жилья: <адрес>, и заключить с Вагиной З.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Вилегодский муниципальный округ, <адрес>.

_____.__г между Вилегодским муниципальным округом Архангельской области и Вагиной З.И. заключен договор социального найма жилого помещения №__ по указанному в распоряжении от _____.__г №__ адресу.

Из раздела 1 данного договора следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 40,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>                        для проживания в нем (пункта 1).

Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают:                                сын: Вагин А.Д., _____.__г года рождения (пункт 3 этого же раздела договора).

_____.__г между Вилегодским муниципальным округом <адрес> и Вагиной З.И. заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения                            от _____.__г №__, согласно которому пункт 3 раздела 1 изложен в следующей редакции: «Совместно с Нанимателем в жилом помещении проживает: – внучка: Милькова П. Д., _____.__г года рождения». Иные условия Договора социального найма жилого помещения остаются неизменными.

    В поквартирной карточке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указано на регистрацию в нем:                       _____.__г Вагиной З.И., _____.__г Мильковой П.Д.                        и _____.__г Вагина А.Д.

Доказательств того, что при заключении дополнительного соглашения                    от _____.__г к договору социального найма жилого помещения                               от _____.__г №__ имелось письменное согласие на вселение Мильковой П.Д. в указанное в иске жилое помещение, ответчиками                                 не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Ввиду того, что согласие Вагина А.Д. на вселение Мильковой П.Д. в жилое помещение не получено, суд приходит к выводу о признании дополнительного соглашения от _____.__г к договору социального найма жилого помещения от _____.__г №__ недействительным, как не соответствующего требованиям положений статьи 70 ЖК РФ. Данное обстоятельство в свою очередь, свидетельствует о том, что Милькова П.Д.                        в установленном законом порядке не приобрела право пользования указанной в договоре социального найма квартирой, регистрация в которой последней является неправомерной. Поэтому иск в части признания Мильковой П.Д.                    не приобретшей право пользования квартирой 3 в <адрес>,                             со снятием с регистрационного учета обоснован и подлежит удовлетворению.

Доказательств наличия у ответчика Милькова П.Д. какое-либо права проживания в обозначенном в иске жилом помещении, суду не представлено,                      в связи с чем, доводы ответчика Вагиной З.И. в данной части несостоятельны. Мотивы, которыми руководствовался ответчик при вселении внучки в жилое помещение, не имеют правового значения и не являются препятствием для наступления правовых последствий совершения такого действия, поэтому доводы Вагиной З.И. основаны на неверном токовании подлежащих применению правовых норм.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы                    (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных выше норм закона, принимая во внимание, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств получения ответчиками согласия члена семьи нанимателя Вагиной З.И. – Вагина А.Д. на вселение Мильковой П.Д. в жилое помещение, такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее                         у Мильковой П.Д. прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Милькова П.Д. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца                        в размере по 100 рублей 00 копеек с каждого.

                                                                Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вагина А. Д. (ИНН №__)                             к Вилегодскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ИНН 2909003316), Вагиной Зое И. (ИНН №__), Мильковой П. Д. (ИНН №__ о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от _____.__г к договору социального найма жилого помещения от _____.__г №__.

Признать Милькову П. Д. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета                по указанному адресу.

Взыскать с администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ИНН 2909003316) в пользу Вагина А. Д. (ИНН №__) расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Вагиной Зои И. (ИНН №__) в пользу Вагина А. Д. (ИНН №__) расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Мильковой П. Д. (ИНН №__) в пользу Вагина А. Д. (ИНН №__) расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                    Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.