Решение по делу № 2-1627/2020 от 11.03.2020

                                        Дело №2-1627/2020

Мотивированное решение

составлено 17.06.2020

УИД 25RS0002-01-2020-001582-21

Решение

именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Стриж Александру Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    в суд обратился представитель АО «МАКС» с названным иском. В обоснование требований указал, что дата в результате действий ответчика, управлявшим транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в котором было повреждено транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС», потерпевшего – в АО «<...>», общества являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «<...>» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 100000 рублей, которые позже были перечислены АО «МАКС» в АО «<...>». Сославшись на неисполнение Стриж А.В. обязанности по направлению страховщику извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчика Стриж А.В. в судебном заседании факт ДТП не отрицал, указал, что не знал об обязанности направить страховщику извещение о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, сослался на отсутствие денежных средств для исполнения решения.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в результате действий Стриж А.В., управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в котором было повреждено транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер №, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Гражданская ответственность Стриж А.В. застрахована в АО «МАКС», потерпевшего – в АО «<...>»; общества являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «<...>» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 100000 рублей, которые позже были перечислены АО «МАКС» в АО «<...>», что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 63843,51 рублей (л.д.12), и судебным решением от дата о взыскании страхового возмещения в сумме 24200 рублей, расходов на независимого эксперта.

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.«ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 29.12.2017, действующей на дату ДТП 10.08.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Стриж А.В. в судебном заседании не отрицал, что не исполнил указанную обязанность, что позволяет суду считать данный факт установленным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика возмещения ущерба в размере 100000 рублей в порядке регресса.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с Стриж Александра Викторовича в пользу АО «МАКС» сумму в размере 100000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова