Решение по делу № 2-1121/2023 (2-10514/2022;) от 22.09.2022

К делу № 2-1121/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-011186-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                              09 февраля 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Шаповалову А. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Nissan Almera, per. знак №, под управлением водителя Шаповалова А.И., и автомобиля Chevrolet Lanos, per. знак №, под управлением водителя ФИО3 Согласно административного материалу по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 8.1 ПДД РФ и совершении ДТП является Шаповалов А.И. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность собственника Nissan Almera, per. знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №). В качестве лица, допущенного к управлению указана только ФИО4 Таким образом - Шаповалов А.И. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника Chevrolet Lanos, per. знак №, на момент ДТП застрахована не была. Собственник Chevrolet Lanos, per. знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба. АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму ущерба в соответствие с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», в размере 96 249,00 руб. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не выполнены требования, указанные в направленной в его адрес претензии, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Nissan Almera, per. знак №, под управлением водителя Шаповалова А.И., и автомобиля Chevrolet Lanos, per. знак №, под управлением водителя ФИО3

Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 8.1 ПДД РФ и совершении ДТП является Шаповалов А.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2020.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность собственника Nissan Almera, per. знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

В качестве лица, допущенного к управлению указана только ФИО4

Из вышеуказанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Шаповалов А.И. в данный список страхователем включен не был.

Гражданская ответственность собственника Chevrolet Lanos, per. знак №, на момент ДТП застрахована не была.

Собственник Chevrolet Lanos, per. знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «РАНЭ-Приволжье» от 24.12.2020 расчет ущерба АМТС Chevrolet Lanos, 2006Г.В. с учетом года выпуска равна 96 249,00 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму ущерба в соответствие с требованиями ФЗ Об ОСАГО, в размере 96 249 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.12.2020.

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП установлена и подтверждается материалами дела, кроме того, самим ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5 указанного Закона).

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» на основании ст.14.1 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 261 429,33 рублей, что подтверждается платежным поручением №46869 от 29.12.2020.

В соответствии с ч.7 ст.14.1 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таком положении, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, тем самым, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в виде страхового возмещения в сумме 96 249 рублей, выплаченного истцом страховой компании потерпевшего.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 087,47 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Шаповалову А. И. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова А. И., <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 96 249 (девяносто шесть тысяч двести срок девять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 087 (три тысячи восемьдесят семь) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                           В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 16.02.2023.