Решение от 08.08.2024 по делу № 33-33094/2024 от 08.07.2024

УИД: 77RS0020-02-2023-013598-32

Судья: фио

№ 33-33094/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «ВЫСОТА 4884.СЕРВИС» на решение Перовского районного суда адрес от 05 декабря 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО Управляющая компания «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС» к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ВЫСОТА 4884.СЕРВИС» обратилось в суд с иском к Михайлову А.А., уточнив требования, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2021г. по 30.09.2023г. в размере сумма, пени за период с 21.01.2022г. по 23.01.2023г. в сумме сумма, пени, начиная с 24.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Михайлову А.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение (машиноместо) а/м № 231 по адресу: адрес. На основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 24.07.2017г., истец осуществляет управление указанным зданием. Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием ответчика фио, в отсутствие представителя истца, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма просит ООО УК «ВЫСОТА 4884.СЕРВИС» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО УК «ВЫСОТА 4884.СЕРВИС» по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Михайлов А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой иснтанции и следует из материалов дела, Михайлов А.А. является собственником машиноместа № 231, расположенного в доме по адресу: адрес.

С 01 июля 2018г. по настоящее время ООО УК "ВЫСТОА 4884. СЕРВИС" осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников помещения (протокол от 14.06.2018 г.).

Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, составляет сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц.

В соответствии с решением общего собрания собственников и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 077001068 от 15.12.2016г. ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг в здании.

За период с 01 декабря 2021г. по 30 апреля 2023г. ответчику начислена плата за жилищно-коммунальные услуги на сумму сумма

Возражая против заявленных истцом требований, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2021 по 30.04.2023 в сумме сумма (платежные поручения от 07.03.2023, 07.03.2023, 07.03.2023, 01.11.2022, 21.04.2023, 21.04.2023, 21.04.2023, 01.11.2022, 16.11.2022, 26.12.2022, 20.01.2023, 07.03.2023, 07.03.2023, 21.04.2023, 05.06.2023).

Ответчиком также представлено платежное поручение от 24.10.2023г. на сумму сумма

В ходе производства по делу в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, представил расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021г. по 30 сентября 2023г., сформированный 23 октября 2023г., согласно которому размер задолженности составляет сумма, пени – сумма

Ответчиком в свою очередь также были представлены платежные поручения о погашении задолженности, с учетом перерасчета, в сумме сумма, а именно: платежное поручение от 24.10.202г. на сумму сумма, от 24.01.2023г. на сумму сумма, от 04.12.2023 на сумму сумма, от 04.12.2023 на сумму сумма, от 04.12.2023 на сумму сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 46, 153, 154, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что представленными ответчиком платежными документами подтверждается погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе требований о взыскании пени, а также судебных расходов.

Представитель истца ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердила погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период с 01 декабря 2021г. по 30 сентября 2023г. на дату вынесение оспариваемого решения, таким образом оснований для отмены или изменения решения в части отказа во взыскании с фио основного долга не имеется.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени судебная коллегия согласится не может.

В силу ч. 1 ст. 153 адрес кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 154 адрес кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из обстоятельств дела, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг Михайловым А.А. не исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая была погашена им в период рассмотрения настоящего дела.

За просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2021г., январь 2022г., март 2023г., июль 2023г., август 2023г. истцом начислены пени в сумме сумма с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, ограничений, установленные Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг Михайловым А.А. погашена только после предъявления иска в суд, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" к Михайлову А.А. о взыскании пени в сумме сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма и сумма соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 05 декабря 2023г. отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" о взыскании пени, возмещении расходов по оплате госпошлины.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с фио к пользу ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части решение Перовского районного суда адрес о░ 05 ░░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░ 4884. ░░░░░░" – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: