Решение по делу № 2а-561/2016 ~ М-557/2016 от 09.11.2016

Дело № 2а-561/ 2016                                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Ильинский                                                                                                          17 ноября 2016 года       

           Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Торопицыной Л.Ю.

при секретаре Русиновой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ответчику, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании постановления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 206946,73 руб., мотивируя свои требования тем, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, т.к. сумма задолженности не уплачена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению административному ответчику возможности защиты против административного иска, ему направлялось определение суда по известному суду адресу, однако оно возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем отказ от получения судебного извещения суд расценивает, как отказ реализации возможности представления возражений на административный иск. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отказ лица от реализации возможности представления возражений на административный иск, извещенного в установленном порядке о наличии спора в суде, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставление возражений на административный иск и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав представленные доказательства в порядке упрощенного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Как установлено, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов) от ДД.ММ.ГГГГ N 7143 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание и в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных налогов в сумме 187358,00 руб., пени в сумме 19588,73 руб., а всего 206946,73 руб. (л.д.3)

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> на основании постановления возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N 565860/15/59006-ИП. Должнику ФИО1 было предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени сведения о погашении не представлены. (7-8).

Проведя анализ представленных по делу доказательств, сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу у о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате страховых взносов в уполномоченные органы не обратился.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

           Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Установить для ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в постановлении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в т.ч. налогов в сумме 187358,00 руб., пени в сумме 19588,73 руб., а всего 206946,73 руб., и возбужденного по нему исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                                         Л.Ю.Торопицына