Решение по делу № 2-65/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-65/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района                                10 июня 2020 года

Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи – Курданова В.О.,

при секретаре – Махмадиевой З.Р.,

с участием представителей истца Капитунова А.В. – Маслихова Ю.А. и Маслиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитунова А. В. к Соломатиной Е. А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Капитунов А. В. в лице своих представителей обратился в суд с иском к ответчику Соломатиной Е. А. о взыскании с ответчика в свою пользу 53 900 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 817 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, 14 900 руб. в счет расходов по оплате судебных издержек.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит Снегоболотоход «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 15 июля 2017 года в 23 часа 30 минут, напротив дома № 31 по ул. Октябрьская, п. Озерновский, Усть - Большерецкого района, Камчатского края, произошло столкновение транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Соломатиной Е. А. и снегоболотохода «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Сластина С. С..

1 марта 2018 года Усть - Большерецким районным судом был удовлетворен иск Соломатиной Е.А. о взыскании с Капитунова А.В. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, апелляционная инстанция оставила вышеприведенное решение суда без изменения.

28 марта 2018 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Соломатиной Е.А. Из заключения эксперта № от 6 апреля 2018 года, следовало, что в действиях Соломатиной Е.А. усматриваются несоответствия требованиям п. 8.8. ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Усть - Большерецким районным судом было вынесено постановление в отношении Соломатиной Е.А. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ. В мае 2019 года истец получил постановление, в котором было установлено, что ДТП произошло в результате виновных действий Соломатиной Е.А., а само ДТП было оформлено с нарушением.

Ответственность участников ДТП в рамках ОСАГО не застрахована. В результате произошедшего ДТП, транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению составила 53 900 рублей, кроме того истцом понесены расходы связанные с рассмотрением дела в суде.

Истец Капитунов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не явился, заявлений, ходатайств не представил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца Маслихов Ю. А. действующий на основании доверенности с полным объемом прав в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду сообщил, что предыдущий представитель их доверителя обращался в суд для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельством, однако как установил суд, срок для данного заявления был пропущен, а решения суда первой и апелляционной инстанции в судах Кассационной и Надзорной инстанций предыдущим представителем также не обжаловались, в результате чего признано необходимым обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, для взыскания в пользу истца понесенного им материального ущерба с виновного в ДТП лица.

Представитель истца Маслихова Т. В., действующая на основании доверенности с полным объемом прав в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду сообщила, что ранее при рассмотрении иска Соломатиной Е.А. суд принял решение без учета вины в совершении рассматриваемого ДТП Соломатиной, в результате чего удовлетворил ее иск и взыскал с их доверителя ущерб причиненный в результате ДТП, которое как установлено позднее произошло по вине Соломатиной Е.А.

Ответчик Соломатина Е.А. будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований, заявлений, ходатайств не представила.

Третье лицо Сластин С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо АО «Юнекредит банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей истца, изучив иск, исследовав, огласив и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ материалы гражданского дела, доказательства отвечающие признакам относимости, допустимости, материалы дел №2-21/2018 и 5-21/2018 суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании, на основании исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, материалов дел №2-21/2018 и 5-21/2018 установлено, что истцу на праве собственности принадлежит Снегоболотоход «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 15 июля 2017 года в 23 часа 30 минут, напротив дома № 31 по ул. Октябрьская, п. Озерновский, Усть - Большерецкого района, Камчатского края, произошло столкновение транспортных средств автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Соломатиной Е. А. и снегоболотохода «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Сластина С. С..

Ответственность участников ДТП в рамках ОСАГО на момент его совершения не застрахована. В результате произошедшего ДТП, транспортным средствам причинены повреждения, в частности транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению составила 53 900 рублей.

28 марта 2018 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Соломатиной Е.А. 13 июня 2018 года Усть - Большерецким районным судом было вынесено постановление в отношении Соломатиной Е.А. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Заключением эксперта от 6 апреля 2018 года составленным экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Камчатскому краю № в действиях ответчика с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 8.8 ПДД РФ, водитель автомобиля «<данные изъяты>» не предоставил преимущественного движения транспортному средству истца, чем создал опасность для последнего.

Между тем, 1 марта 2018 года Усть - Большерецким районным судом был удовлетворен иск Соломатиной Е.А. о взыскании с Капитунова А.В. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 28 июня 2018 года апелляционная инстанция оставила вышеприведенное решение суда без изменения, соответственно решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Усть - Большерецкого районного суда Камчатского края от 1 марта 2018 года установлено, что 15 июля 2017 года в 23 часа 30 минут Сластин С.С., управляя Снегоболотоходом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ответчику Капитунову А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, не справившись с управлением, двигаясь в сторону дома № 31 по улице Октябрьская п. Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края, совершил съезд с проезжей части на гравийную дорожку, предназначенную для движения пешеходов, где на придомовой территории между домами № 31 и № 33 по улице Октябрьская п. Озерновский совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением Соломатиной Е.А., принадлежащим последней на праве собственности, который в момент столкновения завершил маневр поворота и находился на придомовой территории. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Снегоболотохода Сластина С.С., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Как следует из положений ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основываясь на системном толковании вышеприведенных норм права и исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что обстоятельства установленные решением Усть - Большерецкого районного суда Камчатского края от 1 марта 2018 года об удовлетворении требований Соломатиной Е.А. к Капитунову А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП произошедшего 15 июля 2017 года в 23 часа 30 минут по вине водителя Снегоболотохода, в настоящий момент исключают возможность удовлетворения требований Капитунова А.В. к Соломатиной Е.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Кроме того из материалов дела следует, что истец обращался в суд за разрешением гражданского дела №2-21/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, между тем в таком пересмотре 20 декабря 2018 года ему было отказано определением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края, по причине пропуска срока общения в суд, которое вступило в законную силу и не было обжаловано сторонами. Сведений о то, что определение или решение суда по делу №2-21/18 утратили свою законную силу вследствие предусмотренных законом способов обжалования, материалы дела не содержат, сторонами данное обстоятельство не подтверждено и не подтверждалось.

Ссылки Капитунова А.В. на дополнительные доказательства, не могут быть приняты судом по тем же основаниям, кроме того, настоящий иск фактически направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения Усть - Большерецкого районного суда Камчатского края от 1 марта 2018 года, которым уже установлены обстоятельства рассматриваемого ДТП, что в силу ст. 12 ГК РФ, является недопустимым способом защиты права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учётом изложенного, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек не могут подлежать удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░