Решение по делу № 2-887/2018 от 22.08.2018

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 11 октября 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Щетинину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Щетинину <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 59233 рублей и судебных расходов в размере 1976 рублей 69 копеек.

В обоснование своих требований суду указали, что 01.09.2017г. Щетинин Ю.П., управляя автомобилем ГАЗ гос.рег.знак К957ОУ 68, собственником которого является ФИО7, допустил столкновение с автомобилем Лада гос.рег. знак №, под управлением ФИО2, при этом автомобили получили технические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается делом об административном правонарушении, является Щетинин Ю.П., который к тому же управлял данным транспортным средством без страхового полиса ОСАГО.

Автомобиль Лада гос.рег. знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта ( полис №). Страховое возмещение в размере 59233 рублей было выплачено на реквизиты СТО ООО «Тамбов Авто», которое произвело ремонт поврежденного автомобиля ( п/п от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило Щетинину Ю.П. претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако Щетиным Ю.П. в добровольном порядке ущерб не погашен.

В связи с этим просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 59 223 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1976 рублей 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчи Щетинин Ю.П. в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки по месту регистрации и месту фактического проживания, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», на основании чего в соответствии со ст.118 ГПК РФ суд считает их доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, в связи с чем считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Частями 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на <адрес> Щетинин Ю.П., управляя транспортным средством ГАЗ гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО7, в нарушение ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, управляя данным автомобилем в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страхование заведомо отсутствует), осуществлял движение задним ходом допустил наезд на автомобиль Лада-219010 гос.рег. знак № под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО4).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ Щетинин Ю.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность ФИО4, владельца автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» по факту произошедшего 01.09.2017г. ДТП и причинении его автомобилю технических повреждений.

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № составляет 59 223 рубля. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена АО «АльфаСтрахование» на счет ООО «Тамбов-Авто», проводившей указанный ремонт.

Учитывая, что Щетинин Ю.П. является лицом, управляющим транспортным средством и причинившим вред, который был возмещен истцом - АО «АльфаСтрахование» ООО «Тамбов-Авто», суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1976 рублей 69 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Щетинина <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба в размере 59 223 (пятидесяти девяти тысяч двухсот двадцати трех) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 976 (одной тысячи девятисот семидесяти шести) рублей 69 копеек.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в Кирсановский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 октября 2018 года.

Судья: Е.В. Шубакина

Верно:

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: А.В.Шпакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кирсановском районном суде <адрес>.

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: А.В.Шпакова