Решение по делу № 12-715/2022 от 20.05.2022

Мировой судья – Шуба З.А.      Дело № 5-272/2022-12-715/2022

УИД 53MS0012-01-2022-001250-87

РЕШЕНИЕ

08 июня 2022 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Волкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 апреля 2022 года, вынесенное в отношении

Волкова С.А., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

установил:

14 марта 2022 года начальником ОИАЗ МО МВД РФ «Новгородский» майором полиции Внуковой М.А. в отношении Волкова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

По делу вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, Волков С.А. просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указав в обоснование доводов о том, что сотрудником ОИАЗ МО МВД России «Новгородский» он был извещен о необходимости явки в 14 часов 14 марта 2022 года, а не в 09 часов 00 минут 14 марта 2022 года, действительное время для явки в МО МВД России «Новгородский» от него было скрыто, явиться для составления протокола об административном правонарушении он не имел возможности. На выданной ему копии протокола об административном правонарушении не указано время его составления, следовательно, сведения о времени составления протокола были внесены в протокол позднее. Кроме того, он не имел возможности оплатить штраф, так как в постановлении от 10 декабря 2021 года отсутствовали реквизиты для оплаты штрафа. Также указал на малозначительность правонарушения.

Срок на обжалование постановления Волковым С.А. соблюден.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Волков С.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением участкового уполномоченного Пролетарского ПОП Афанасьева А.А. от 10 декабря 2021 года № Волков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 21 декабря 2021 года.

Отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа Волкову С.А. не предоставлялись.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ наложенный административный штраф Щербаков А.Ю. обязан был уплатить в срок не позднее 21 февраля 2022 года, штраф в указанный срок не уплачен.Приведенные данные указывают на совершение Волковым С.А. административного правонарушения, о котором 14 марта 2022 года уполномоченным должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность Волкова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом № 236027 об административном правонарушении от 14 марта 2022 года, копией постановления № от 10 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 21 декабря 2022 года, а также иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства, которым мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Волкова С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Таким образом, Волков С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела и не влияют на законность обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что Волков С.А. был извещен о составлении протокола об административном правонарушении на 14 часов 14 марта 2022 года, а не на 09 часов 14 марта 2022 года судом отклоняется. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, Волков С.А. 10 марта 2022 года в 14 часов 34 минуты извещен о необходимости явки 14 марта 2022 года к 09 часам 00 минутам в МО МВД «Новгородский» по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Из показаний начальника ОИАЗ МО МВД России «Новгородский» Внуковой М.А. в суде первой инстанции следует, что 10 марта 2022 года Волков С.А. был ею уведомлен по телефону о том, что в 09 часов 00 минут 14 марта 2022 года ему необходимо явиться в МО МВД России «Новгородский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ходатайств об отложении Волков С.А. не заявлял, не сообщал о невозможности явиться для составления протокола. 14 марта 2022 года в 09 часов 00 минут Волков С.А. не явился, в 09 часов 15 минут был составлен протокол об административном правонарушении, а также рапорт об обстоятельствах составления протокола в отсутствие Волкова С.А. Около 11 часов 21 минуты 14 марта 2022 года поступил телефонный звонок от Волкова С.А. о том, что он не успел приехать к 09 часам 00 минутам, так как отвозил ребенка в детский сад и заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом и материалом, уточнил время, когда можно приехать, договорились, что он приедет в 12 часов 20 минут. В это время он приехал, материал был еще у нее, она предложила ему с ним ознакомиться, он получил копию протокола об административном правонарушении. Волков С.А. расписался в сопроводительном письме и ушел.

Оснований не доверять показаниям начальника ОИАЗ МО МВД России «Новгородский» Внуковой М.А. не имеется, они согласуются с материалами дела, обстоятельств, дающих основания полагать о ее заинтересованности в исходе дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод жалобы об отсутствии в постановлении № от 10 декабря 2021 года реквизитов для оплаты штрафа опровергается содержанием имеющейся в материалах дела копии постановления, на которой содержатся реквизиты для оплаты штрафа.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Время составления протокола об административном правонарушении не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении, а потому его отсутствие в копии данного протокола не влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Кроме того, из содержания показаний свидетеля Внуковой М.А. следует, что при составлении протокола все графы были заполнены в момент его составления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение Волкова С.А. при установленных выше обстоятельствах от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим об игнорировании требований законодательства, а потому деяние указанного лица признаков малозначительности не содержит.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении Волкова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Волкову С.А. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену названного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Волкова С.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, оставить без изменения, жалобу Волкова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                 Е.А. Калмыкова