Решение по делу № 1-37/2021 от 22.12.2020

Уг.дело 1-37/2021

             УИД 25RS0022-01-2020-001199-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                                    26 января 2021 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием прокурора Кладко А.С.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимой Емельяновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Емельяновой Т.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Емельянова Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что никакого преступления в отношении нее не совершалось, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, пришла в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, и собственноручно написала заведомо ложное заявление сотрудникам полиции о совершенном в отношении нее преступлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, неизвестные лица угнали принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором находились кошелек, телефон, водительское удостоверение, технический паспорт. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Октябрьскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, под №. В соответствии с ч.6 ст.141 УПК РФ в своем заявлении, зарегистрированном в установленном порядке, руководствуясь прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая таковых, заведомо ложно донесла о совершенном в отношений нее преступлении средней тяжести, предусмотренном ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), что привело к необоснованному увеличению нагрузки в работе ОМВД России по Октябрьскому округу и дежурной части ОМВД России по Октябрьскому округу, и нарушению нормальной работы правоохранительных органов. По заявлению Емельяновой Т.П. (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении неизвестных лиц в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

    Своими действиями Емельянова Т.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая Емельянова Т.Н. с обвинением по ч.1 ст.306 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Удостоверившись, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Емельяновой Т.Н. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Емельяновой Т.Н. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной (т.1, л.д.110).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Емельяновой Т.Н. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Емельяновой Т.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимой Емельяновой Т.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ее личность (в том числе сведения, ее характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Согласно представленным в дело документам Емельянова Т.Н. не судима, в течение года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.129-131,133,136,138,141,143,145).

Оценивая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Емельяновой Т.Н. наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимой будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения этих целей.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Избранная в отношении подсудимой Емельяновой Т.Н. в ходе производства предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит возвратить в ОМВД России по Октябрьскому округу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Емельяновой Т.Н. в ходе производства предварительного расследования в размере 6000 рублей (т.1, л.д.154); а при рассмотрении дела в суде в размере 2400 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденной в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Емельяновой Т.Н.

Вещественные доказательства: материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в ОМВД России по Октябрьскому округу (т.1, л.д.72,73) – возвратить в ОМВД России по Октябрьскому округу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Емельяновой Т.Н. в ходе производства предварительного расследования в размере 6000 рублей (т.1, л.д.154); а при рассмотрении дела в суде в размере 2400 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья                                                                                                 Р.Н. Задесенец