Решение по делу № 2-2592/2020 от 22.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года                                 Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи Штайц И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сизых Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО СК «Росгосстрах» и АОЗТ ООО "АРИСТА" был заключен договор страхования ЕЕЕ 0901498287.

Дата произошел страховой случай, по факту которого истцом была осуществлена выплата ответчику в размере 203 000 руб. Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 203 000 руб. без учета транспортно-трасологического исследования от Дата, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от Дата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, сумма, перечисленная истцом Сизых Н.В. представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном порядке урегулирования требований, указанных в иске, принято не было, оплата не произведена,

Просит взыскать с Сизых Н.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 203 000 руб., госпошлину 5230 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился.

В судебное заседание ответчик Сизых Н.В., третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ООО «Ариста» не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от Дата N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно указанной выше статье Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Дата в 21 час. 05 мин. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Хендай Портер, государственный регистрационный знак № ФИО7 (собственник ООО «Ариста»), в нарушение п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Subaru Legasy, государственный регистрационный знак 155 ВР 138 под управлением собственника ФИО6, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение, после чего столкнулось с транспортным средством Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Сизых Н.В.

Постановлением ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» по делу об административном правонарушении от Дата ФИО7 за нарушение п. 8.4 ПДД РФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате виновных действий со стороны водителя ФИО7, автомобилю Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак № были причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6, как владельца автомобиля Subaru Legasy, г/н №, не была застрахована в установленном законом порядке, ФИО7, как владельца автомобиля Хендай Портер, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №, Сизых Н.В., как владельца автомобиля Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак № не была застрахована в установленном законом порядке.

Дата Сизых Н.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано истцом страховым случаем. Ответчику платежным поручением № от Дата перечислена страховая выплата в сумме 203 000 рублей.

Из иска следует, что выплата ответчику была произведена без учета транспортно-трасологического исследования от Дата, выполненного ООО «ТК Сервис Регион», в соответствии с которым заявленные ответчиком обстоятельства не соответствуют событиям от Дата Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия о погашении задолженности в сумме 203 000 рублей, оставлена последним без исполнения.

Ответчиком Сизых Н.В. указано, что имело место дорожно-транспортное происшествие Дата с участием транспортных средств Хендай Портер, государственный регистрационный знак №, Subaru Legasy, государственный регистрационный знак №, Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили повреждения, что установлено решением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №.

Рассматривая заявленные исковые требования, проверяя доводы истца о неосновательном получении денежных средств ответчиком за счет истца суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что согласно справке о ДТП от Дата в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак № были причинены следующие повреждения: бампер задний, крыло заднее правое, дверь задняя правая, крышка багажника, фонари оба, диск колеса с резиной правый задний, диск колеса с резиной передний левый, ВСП, соответственно, его владельцу Сизых Н.В. – материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № от Дата, составленного ООО «ТК Сервис Регион» по заказу ПАО СК «Росгосстрах», механизм повреждений, зафиксированных на автомобиле Subaru Legasy, г/н №, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата.

Решением Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере 202 300 руб., неустойка в размере 12 000 руб., штраф в размере 101 150 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб., всего 436 450 руб.

Из мотивировочной части решения Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № следует, что судом установлено, что согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, произведенной экспертом ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО4 №АЭ от Дата, столкновение транспортных средств имело место, подробное описание количественных и качественных характеристик повреждений, полученных автомобилем Subaru Legasy, г/н №, в ДТП Дата содержатся в акте осмотра № от Дата.

Суд пришел к выводу, что страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано необоснованно, что свидетельствует о нарушении прав истца ФИО6 на получение страхового возмещения в полном объеме и в предусмотренные законом сроки.

Решение Куйбышевского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № вступило в законную силу Дата.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, экспертное заключение № от Дата, суд оценивает критически, поскольку механизм дорожно-транспортного происшествия от Дата был предметом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах», доводы страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что характер повреждений ТС Subaru Legasy, г/н №, не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от Дата, не нашли своего подтверждения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, учитывая, что автомобилю ответчика Сизых Н.В. были причинены механические повреждения в результате ДТП от Дата, виновник которого застраховал риск гражданской ответственности ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что страховщик правомерно выплатил потерпевшей Сизых Н.В. страховое возмещение. Правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 203 000 руб. не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ при отказе в иске, оснований для распределения судебных расходов не имеется. Требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Сизых Н.В. расходов по оплате госпошлины в размере 5230 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Сизых Н. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 000 руб., госпошлины в размере 5230 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова