Решение от 30.07.2020 по делу № 33-4000/2020 от 04.06.2020

Дело №

№2-996/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Л.В.

судей Кравцовой Е.А., Нечаевой Т.М.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Герганкиной В.И., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Герганкиной В.И. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Герганкиной В.И., указав, что 07 декабря 2013 года в соответствии с кредитным договором №-ф Г.А.Н. предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком до 07 декабря 2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки «Opel Astra (A-H/NB)», 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №***, кузов №, цвет серый.

В целях обеспечения выданного кредита 07 декабря 2013 года между банком и заемщиком заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

Согласно кредитному договору, заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

01 июля 2014 года Г.А.Н. умер, по сведениям банка наследником умершего является Герганкина В.И., которая не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, сумма которой составляет 210 896,64 руб., из них 188 755,18 руб. - долг по погашению кредита; 22 141,46 руб. - долг по неуплаченным процентам.

Обратившись в суд, банк просил взыскать с Герганкиной В.И. задолженность по кредитному договору №-ф от 07 декабря 2013 года в сумме 210 896,64 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели «Opel Astra (A-H/NB)», 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №***, кузов №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 308,97 руб.

Определением суда от 13 мая 2019 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Страховая группа «Компаньон»

Ответчик Герганкина В.И. в суде первой инстанции иск не признала, указала, что по условиям договора страхования L-AK № от 28 мая 2014 года ООО «Страховая группа «Компаньон» застраховало автомобиль «Opel Astra (A-H/NB)», 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №***, кузов №, цвет серый, принадлежавший Г.А.Н.

В связи с тем, что в результате ДТП, произошедшего 01 июля 2014 года, транспортное средство не подлежало восстановлению, она, как наследник умершего Г.А.Н., 17 апреля 2015 года заключила соглашение об абандоне с ООО «Страховая Группа «Компаньон», по условиям которого передала страховой компании годные остатки автомобиля.

В связи с тем, что ООО «Страховая Группа «Компаньон» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 637 900 руб., она обратилась в суд с исковым заявлением.

Решением Советского районного суда г.Орска от 26 августа 2015 года ее исковые требования удовлетворены. Суд, в том числе, взыскал с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ООО «Русфинанс Банк» 197 453,59 руб. в счет погашения задолженности Г.А.Н. по кредитному договору №-ф от 07 декабря 2013 года. Поскольку ООО «Русфинанс Банк» участвовало в деле в качестве третьего лица, представитель банка не возражал против удовлетворения ее требований, полагала, что у нее отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом по погашению задолженности. Полагала, что ООО «Русфинанс Банк» должно вступить в реестр кредиторов ООО «Страховая Группа «Компаньон» для получения взысканных судом денежных средств.

Кроме того, ответчик указала на истечение срока исковой давности по заявленному требованию.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 июля 2019 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Герганкиной В.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 07 декабря 2013 года №1173166-ф в сумме 86 656,78 руб., а также 2 181,45 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» в оставшейся части отказал.

В апелляционной жалобе Герганкина В.И. просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 октября 2019 года решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 июля 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Герганкиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество полностью отказано.

18 марта 2020 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение судебной коллегии от 31 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», ответчик Герганкина В.И., представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия при новом рассмотрении дела приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 07 декабря 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и Г.А.Н. был заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до 07 декабря 2016 года на приобретение автотранспортного средства с уплатой ежемесячно процентов в размере 12,5% годовых.

Согласно п. 5.1 данного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

В целях обеспечения выданного кредита 07 декабря 2013 года между банком и заемщиком заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля № от 07 декабря 2013 года, по условиям которого Г.А.Н. приобрел у ООО «Автосалон ВОЯЖ» автомобиль «Opel Astra (A-H/NB)», 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №***, кузов №, цвет серый, общая цена договора составила 637 900 руб., включая НДС 18%.

Платежными поручениями от 09 декабря 2013 года подтверждается, что ООО «Русфинанс Банк» перечислило ООО «Автосалон ВОЯЖ» и ООО «Страховая Группа «Компаньон» денежные средства в общей сумме *** руб. в счет оплаты стоимости автомобиля Opel Astra (A-H/NB)», 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №***, кузов №, цвет серый, а также страховых премий по договорам ОСАГО и КАСКО.

01 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль «Opel Astra (A-H/NB)», 2013 года выпуска, VIN №, двигатель №***, кузов №, цвет серый, получил механические повреждения. Собственник транспортного средства и выгодоприобретатель по договору добровольного страхования Г.А.Н. в произошедшем ДТП погиб.

В материалы дела представлено решение Советского районного суда г. Орска от 26 августа 2015 года по иску Герганкиной В.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба.

Данным решением установлено, что на основании договора страхования L-AK № от 28 мая 2014 года ООО «Страховая Группа «Компаньон» застраховало автомобиль «Opel Astra (A-H/NB)», принадлежавший Г.А.Н.

01 июля 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Астра с государственным регистрационным знаком *** получил механические повреждения, в результате которых произошла полная гибель транспортного средства.

Герганкина В.И. является наследником погибшего в данном дорожно-транспортном происшествии Г.А.Н.

17.04.2015 года между Герганкиной В.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» заключено соглашение об абандоне, по которому Герганкина В.И. передала страховщику по акту приема-передачи годные остатки автомобиля, документы на автомобиль и ключи от замка зажигания. Страховщик обязался произвести выплату полной стоимости страхового возмещения в размере 637900 рублей в течение 20 рабочих дней с момента заключения соглашения. Указанное соглашение ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» исполнено не было.

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае полной гибели транспортного средства было ООО «Русфинанс Банк», являющееся залогодержателем указанного автомобиля.

В ходе рассмотрения дела представитель общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, пояснила, что сумма кредитной задолженности на день вынесения решения суда 26.08.2015 года составляет 197453 рубля 59 коп, не возражала против взыскания части страхового возмещения в указанном размере в пользу банка в счет погашения задолженности.

Вышеуказанным решением с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Герганкиной В.И. было взыскано страховое возмещение в размере 440446 рублей 41 коп., в пользу ОО «Русфинанс Банк» взыскано 197453 рубля 59 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 07.12.2013 года, заключенного с Г.А.Н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2015 года ООО «Страховая Группа «Компаньон» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Исходя из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» денежных средств с ООО «Страховая группа «Компаньон» по решению Советского районного суда г. Орска от 26 августа 2015 года не получало, исполнительный лист к исполнению не предъявляло.

В соответствии с требованиями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из справки нотариуса г. Орска Манаевой Л.В. следует, что после смерти Г.А.Н., умершего (дата), с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его мать Герганкина В.И. Наследственное имущество состоит из автомобиля стоимостью 14000 руб., квартиры, расположенной по адресу: (адрес) кадастровой стоимостью 794603, 75 руб., денежных вкладов на общую сумму 24045,72 руб. 03 февраля 2015 года и 11 февраля 2015 года Герганкиной В.И. выдан свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая, что ответчик приняла наследство, исходя из приведенных законоположений, обязательство Г.А.Н., возникшее из заключенного между ним и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к наследнику.

Как следует из представленного расчета задолженности Герганкина В.И., приняв наследство после смерти Г.А.Н., нарушала условия кредитного договора в связи с чем образовалась задолженность в сумме 210896,64 руб., из которых: 188755,18 руб.- долг по погашению кредита; 22141,46 руб.- долг по неуплаченным процентам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по месячным платежам, подлежащим внесению до 15 апреля 2016 года включительно и взыскал с Герганкиной В.И. задолженность за период с 16 апреля по 7 декабря 2016 года в выше сумме 86656,78 руб. Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется.

Ответчик Герганкина В.И. в апелляционной жалобе указывает на то, что состоявшимся судебным решением от 26 августа 2015 года с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» была взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору; полагает, что суду первой инстанции надлежало отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным доводом в силу следующего.

Полный отказ в удовлетворении исковых требований к Герганкиной В.И. возможен, только если обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекратилось. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено выше, указанное обязательство не прекратилось смертью заемщика (ст. 418 ГК РФ), поскольку в порядке универсального правопреемства должником по обязательству стала ответчик – наследник заемщика.

Единственным возможным основанием для прекращения обязательств ответчика по кредитному договору может быть, с учетом заявленных доводов, фактическое исполнение обязательства из кредитного договора (ст. 408 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г. Орска от 26 августа 2015 года по иску Герганкиной В.И. к ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ООО «Русфинанс Банк», как выгодоприобретателя по договору страхования заложенного имущества, взыскана часть страхового возмещения, в размере задолженности по кредитному договору на момент вынесения решения.

Требование Герганкиной В.И. к страховой компании возникло из договора страхования предмета залога, обеспечивающего кредитное обязательство. В связи с этим страховая компания выполняла обязательства по страхованию материального интереса в сохранности предмета залога. Страховое возмещение при полной гибели предмета залога фактически являлось обеспечением исполнения основного кредитного обязательства.

Выражая свое согласие на взыскание части страхового возмещения в свою пользу в счет погашения задолженности по кредитному обязательству, Банк, в силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации выразил согласие на погашение задолженности третьим лицом.

При этом, возложение исполнения обязательства на третье лицо за должника не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, ибо не является переводом долга (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). У страховой компании не возникло обязательства перед Банком по кредитному обязательству. Лицом, обязанным возвратить кредит Банку, продолжает оставаться заемщик.

Однако, погашение задолженности ООО «Страховая группа «Компаньон» произведено не было.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░. 313 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 1102 ░░ ░░). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░ ░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 86656,78 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 138 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: