Решение по делу № 2-3195/2022 от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2022г.                                                              г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Починкове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.В. к Никитину Л.Л. о взыскании задолженности по договорам займа,

Установил:

Ершов А.В. обратился в суд с иском к Никитину Л.Л. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа:

от 20.01.2020г. на сумму 100 000 рублей под 10% в месяц на срок до 20.03.2020;

от 19.07.2019г. на сумму 50 000 рублей под 10% в месяц на срок до 19.08.2019;

от 05.11.2019г. на сумму 50 000 рублей под 10% в месяц на срок до 30.12.2019г.;

от 11.05.2019г. на сумму 30 000 рублей под 10% в месяц на срок до 11.06.2019г.;

от 20.12.2019г. на сумму 125 000 рублей под 10% в месяц на срок до 20.03.2020г.;

В установленные договором срок ответчик деньги не возвратил в полном объёме.

В связи с изложенным, с учетом частичного погашения долга, истец просил взыскать с ответчика:

сумму основного долга по договору займа от 20.01.2020г. в сумме 45000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 11.05.2019г. в сумме 30000 рублей и проценты по займу в сумме 63000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 05.11.2019г. в сумме 50000 рублей и проценты по займу в сумме 100000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 20.12.2019г. в сумме 125000 рублей и проценты по займу в сумме 275000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 19.07.2019г. в сумме 20000 рублей и проценты по займу в сумме 32000 рублей,

всего 740 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что расчеты истца неверны, так как расчет должен быть произведен как расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, считал сто остаток долга по всем займам составляет 140457 рублей, пояснил, что не имеет возможности выплатить долг, в указанной истцом сумме, пояснил, что считает, проценты по займам чрезмерными. Также истец указал, что выплатил истцу 15.08.2022 сумму в 5000 рублей, и 08.09.2022. сумм в 5000 рублей в счет погашения долга по договору займа от 20.01.2020г. Истец в судебном заседании данное обстоятельство не отрицал.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора УВМ УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком были заключены договора займа:

от 20.01.2020г. на сумму 100 000 рублей под 10% в месяц на срок до 20.03.2020;

от 19.07.2019г. на сумму 50 000 рублей под 10% в месяц на срок до 19.08.2019;

от 05.11.2019г. на сумму 50 000 рублей под 10% в месяц на срок до 30.12.2019г.;

от 11.05.2019г. на сумму 30 000 рублей под 10% в месяц на срок до 11.06.2019г.;

от 20.12.2019г. на сумму 125 000 рублей под 10% в месяц на срок до 20.03.2020г.;

В установленные договором срок ответчик деньги не возвратил в полном объёме.

В силу п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Постановлении от 23.02.1999 №4-П, из смысла ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в п. 1 ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения п. 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 г. N 1961-О, от 29.09.2016 г. N 1875-О, от 28.02.2017 г. N 400-О, от 25.05.2017 г. N 1143-О, от 29.05.2018 г. N 1189-О, от 25.04.2019 г. N 950-О, от 25.11.2020 г. N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Как установлено в судебном заседании, по всем договорам займа, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрены проценты составляющие 120% годовых, и оценивая данные условия договора займа, суд приходит к выводу, что указанная процентная ставка является чрезмерной и не отвечающей размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В связи с изложенным, суд, проверив представленные расчеты, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по указанным займам, за минусом суммы в 10000 рублей, выплаченных ответчиком истцу по договору займа от 20.01.2020г.,    так как относимых и допустимых доказательств выплаты суммы основного долга по остальным указанным займам истцу ответчик не представил, также по мнению суда не имеется оснований для расчета суммы процентов по правилам ст.395 ГК РФ, так как согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд учитывает о том, что установленная в указанных договорах займа плата за пользование заемными денежными средствами в размере 10% в месяц, то есть 120% годовых, более, чем в два раза превышает проценты, обычно взимаемые в договорах займа, заключаемых с физическими лицами, не занимающимися профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов заемщикам-гражданам, что она является чрезмерно обременительной для должника, а потому подлежит уменьшению в порядке п. 5 ст. 809 ГК РФ до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, действовавшей в Южном Федеральном округе Российской Федерации на день заключения договора займа (15,22% годовых на 20.01.2020; 16,01% годовых на 11.05.2019;. 15,67% годовых на 05.11.2019; 15,25% годовых на 20.12.2019; 15,43% годовых на 19.07.2019).

Таким образом, сумма процентов по договору займа от 11.05.2019г. составляет 8379 рублей (1,33%х21х30000=8379), по договору займа от 05.11.2019г. составляет 13000 рублей (1,3%х20х50000=13000), по договору займа от 20.12.2019г. составляет 34925 рублей (1,27%х22х125000=34925), по договору займа от 19.07.2019г. составляет 4096 рублей (1,28%х16х20000=4096).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца следующих денежных сумм:

сумму основного долга по договору займа от 20.01.2020г. в сумме 35000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 11.05.2019г. в сумме 30000 рублей и проценты по займу в сумме 8379 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 05.11.2019г. в сумме 50000 рублей и проценты по займу в сумме 13000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 20.12.2019г. в сумме 125000 рублей и проценты по займу в сумме 34925 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 19.07.2019г. в сумме 20000 рублей и проценты по займу в сумме 4096 рублей.

всего 320400 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что истцу, согласно определения Трусовского районного суда г.Астрахани от 22.04.2022. была представлена отсрочка в уплате госпошлины, до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, учитывая положения ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Никитина Л.Л. в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины суммы в 6404 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Ершова А.В. к Никитину Л.Л. о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина Л.Л. в пользу Ершова А.В.:

сумму основного долга по договору займа от 20.01.2020г. в сумме 35000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 11.05.2019г. в сумме 30000 рублей и проценты по займу в сумме 8379 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 05.11.2019г. в сумме 50000 рублей и проценты по займу в сумме 13000 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 20.12.2019г. в сумме 125000 рублей и проценты по займу в сумме 34925 рублей,

сумму основного долга по договору займа от 19.07.2019г. в сумме 20000 рублей и проценты по займу в сумме 4096 рублей.

всего 320400 рублей.

Взыскать с Никитина Л.Л. в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 6404 рубля.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.12.2022.

Судья                                         А.А. Аршба