Решение по делу № 2-583/2018 от 04.04.2018

                                                                                                      Дело № 2-583(1)\18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2018 года                                                                                                          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Мысник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокеевой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» (далее ООО СК «ЭРГО Жизнь») о защите прав потребителей

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО СК "ЭРГО Жизнь" и просит расторгнуть договор страхования № 10800-56089243 от 04.12.2017г., взыскать страховую премию в размере 105512 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование требований указано, что 04.12.2017 она заключила с АО "ЮниКредитБанк" кредитный договор на сумму 1107000 рублей на срок до 03.12.2021г. с процентной ставкой 13,9% годовых. Из суммы кредита 106272 рубля уплачено по заключенному с ответчиком договору страхования. 13.12.2017 истец досрочно погасила кредитную задолженность и обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате части денежной суммы за неиспользованные услуги страхования, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2017г. между ООО СК "ЭРГО Жизнь" и Фокеевой В.А. был заключен договор добровольного страхования № 10800-56089243.

05.12.2017 между АО "ЮниКредитБанк" и Фокеевой В.А. заключен кредитный договор на сумму 1107000 рублей на срок до 03.12.2021г. с процентной ставкой 13,9% годовых.

Страхования премия по договору № 10800-56089243 от 04.12.2017г. в размере 106272 руб. уплачена Фокеевой В.А. за счет кредитных денежных средств 05.12.2017г..

Согласно справке АО "ЮниКредитБанк" по состоянию на 13.12.2017г. обязательства Фокеевой В.А. по кредитному договору выполнены в полном объеме.

13.12.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с досрочным погашением кредитного договора, и требованием о возврате части страховой премии в размере 106272 руб.

17.01.2018г. ООО СК "ЭРГО Жизнь" в письменном ответе отказало в удовлетворении требований истца.

При обращении в суд с настоящим иском Фокеева В.А. ссылается на положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, в указанном случае необходимо отметить, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования истца о возврате страховой премии по договору страхования, в частности, в связи с досрочным погашением кредитного договора, не соответствует действующему законодательству.

В силу п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пункт 6 Указаний предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу, что оснований для возврата Фокеевой В.А. уплаченной ею страховой премии не имеется, поскольку истец с момента заключения договора и до направления претензии в банк пользовалась услугами по страхованию, что составляет период свыше 5 рабочих дней (с 05.12.2017г. по 13.12.2017г.).

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Из материалов дела установлено, что истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Обстоятельства принуждения к заключению договора страхования ею не представлены.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что истец явно выразила добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита, в силу чего принцип свободы договора был соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Фокеевой В.А. в удовлетворении исковых требований к ООО СК "ЭРГО Жизнь" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме 05.06.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: