Решение по делу № 22-33/2024 (22-2879/2023;) от 18.12.2023

Дело № 22-33/2024                     Судья Алтунин А.А.

УИД 33RS0012-01-2023-000872-14         Докладчик Абрамов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                    г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего             Сладкомёдова Ю.В.

судей           Абрамова М.В., Зябликова В.Ю.

при секретаре                                 Леуш О.Б.

с участием:

прокурора                             Карловой Д.К.

осужденного                                  Попкова Ю.Ю.

защитника-адвоката                         Анисимова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Пешева В.А. и осужденного Попкова Ю.Ю. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 октября 2023 года, которым

Попков Юрий Юрьевич, **** года рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Попкова Ю.Ю. под стражей с 1 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Попкову Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приняты решения о распределении процессуальных издержек и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Абрамова М.В., выступления осужденного Попкова Ю.Ю. и адвоката Анисимова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, прокурора Карловой Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции     

установил:

Попков Ю.Ю. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 28 февраля 2023 года в г.Кольчугино Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Попков Ю.Ю., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации своих действий полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Пешев В.А. считает, что действия Попкова Ю.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст.107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Утверждает, что потерпевший М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением по отношению к Попкову Ю.Ю. и его покойной матери, создал психотравмирующую ситуацию, которая и вызвала у Попкова Ю.Ю. состояние аффекта. Просит приговор суда в отношении Попкова Ю.Ю. изменить и квалифицировать его действия по ч.1 ст.107 УК РФ, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного старший помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Михеева С.С. полагает, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалоб не усматривается. Просит приговор суда в отношении Попкова Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Пешева В.А. и осужденного Попкова Ю.Ю. – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Попков Ю.Ю. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе защитника.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Попкова Ю.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина Попкова Ю.Ю. подтверждается его собственными показаниями, которые он дал в качестве обвиняемого с участием адвоката, из которых следует, что 28 февраля 2023 года, находясь в комнате по месту своего жительства, он и М. употребляли спиртное. При этом М., увидев на стене фотографию его (Попкова Ю.Ю.) недавно умершей матери, грубо высказался в её адрес, что его сильно разозлило. Взяв со стола кухонный нож, он пошел на М., который пытался защититься, ударил его рукой в голову, но он повалил М. на кровать и ножом нанес удар в левый бок.

В ходе судебного заседания на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Попкова Ю.Ю., которые он подтвердил частично, пояснив, что момента удара ножом он не помнит, высказывал лишь свои предположения о том, как все могло происходить.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что протокол допроса Попкова Ю.Ю. соответствует требованиям норм УПК РФ. Допрос Попкова Ю.Ю. в качестве обвиняемого проведен при участии его защитника, подписи которого, а также подпись самого Попкова Ю.Ю. имеются в данном протоколе допроса. Ни перед допросом, ни в ходе него, ни после его окончания Попков Ю.Ю. и его защитник не заявляли о каких-либо непроцессуальных методах ведения предварительного расследования. Замечаний к протоколу допроса никто из участвующих лиц не приносил. При этом Попкову Ю.Ю. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

Также свои показания Попков Ю.Ю. подтвердил в ходе их проверки на месте 1 марта 2023 года, в ходе которой, находясь в помещении комнаты по месту своего жительства по адресу: **** показал, как 28 февраля 2023 года в ходе конфликта с М. возникшего в процессе распития спиртных напитков из-за грубых высказываний последнего о матери Попкова Ю.Ю., он взял со стола кухонный нож, повалил М. на кровать и ножом нанес ему удар, указав место и механизм нанесения удара.

Кроме того, в явке с повинной от 1 марта 2023 года Попков Ю.Ю. сообщил, что 28 февраля 2023 года в ходе ссоры со своим знакомым ****, нанес ему ножевое ранение в область груди.

Выводы суда о виновности Попкова Ю.Ю. также подтверждаются показаниями:

- потерпевшего Б., согласно которым М. является его братом. Последний раз он общался с братом по телефону утром 28 февраля 2023 года. В этот день ему их мать для брата перечислила 1500 рублей, которые по просьбе брата он перевел на карту Юрия Юрьевича П. О смерти брата узнал от сотрудников полиции;

- свидетеля Л. о том, что 28 февраля 2023 года, находясь по месту жительства Попкова Ю.Ю., он вместе с Попковым Ю. и М. употреблял спиртное, после чего ушел. Когда уходил, никакого конфликта между Попковым и М. не было, телесных повреждений он у них не видел;

- свидетеля О., согласно которым Попков Ю.Ю. является её соседом по общежитию, также она знакома и с М. При употреблении алкоголя Попков Ю. становился буйным, в связи с чем соседки не раз вызывали полицию. Попкова и М. она видела 28 февраля 2023 года около 10 ч., оба были с «похмелья». Телесных повреждений у них не заметила;

- свидетеля Е., согласно которым она проживает по соседству с Попковым Ю. Тот злоупотреблял спиртным. 28 февраля 2023 года между 17 и 18 ч. она обнаружила у своей двери рассыпанные продукты питания, о чем сообщила Попкову и тот обещал все убрать. Чуть позже к ней обратился Попков и сообщил, что у него в комнате труп, попросил вызвать полицию. Она Попкову не поверила, но затем видела в его комнате сотрудников полиции и труп однорукого мужчины, который часто приходил к Попкову;

- свидетеля Г., согласно которым она живет по соседству с Попковым и тот злоупотребляет спиртным, конфликтует. 28 февраля 2023 года с утра Попков со своими знакомыми употреблял спиртное, она слышала его голос. О происшествии она узнала около 18 ч., видела в комнате Попкова труп мужчины с одной рукой. Данный мужчина часто приходил к Попкову.

Изложенные обстоятельства совершенного Попковым Ю.Ю. преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра мечта происшествия от 28 февраля 2023 года, в ходе которого в комнате **** **** обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран, а также между комодом и стеной обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Также были изъяты: нож с полимерной рукоятью черного цвета; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; мобильный кнопочный телефон «АLCATEL»; свитер, куртка;

- заключением эксперта от 3 марта 2023 года ****, согласно выводам которого при исследовании трупа М. обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1 - слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость со сквозным повреждением левого легкого;

1.2 – резаная рана, расположенная на задней поверхности левого локтевого сустава;

1.3 – поверхностные раны на левой боковой поверхности шеи (3), на левой щеке (3), ссадины в проекции левой реберной дуги (3), на спинке носа (1), в правой повздошной области (2).

Смерть М. наступила от проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, со сквозным повреждением левого легкого, которое привело к острой кровопотере. Это повреждение по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти М., причинено одним ударным воздействием колюще-режущего предмета. Смерть М. наступила вскоре после полученного повреждения (время исчисляемое секундами-единицами минут).

Повреждение в виде резаной раны на задней поверхности левого локтевого сустава образовалось от однократного воздействия режущего предмета (возможно лезвием ножа) незадолго до смерти, при жизни причинило бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. В прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Указанные в п.1.3 повреждения образовались незадолго до смерти (в пределах нескольких минут) от воздействия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную поверхность воздействий. Ссадины образовались незадолго до смерти (в пределах 1 суток) от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отразились в повреждениях. При жизни квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

В крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 3,8%;

- заключением эксперта от 7 марта 2023 года ****, согласно выводам которого у Попкова Ю.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на коже лба справа, в области правой лопатки, в области правого бедра, которые образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, возможно в указанный срок и не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

- заключением эксперта от 5 апреля 2023 года ****, согласно выводам которого на поверхности свитера М. обнаружены текстильные микроволокна среди которых обнаружены микроволокна хлопка синего цвета, однородные с аналогичными микроволокнами состава брюк (джинс) Попкова Ю.Ю.;

- заключением эксперта от 5 апреля 2023 года ****, согласно выводам которого на ноже с деревянной рукоятью коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятого с места происшествия 28.02.2023 обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Попкова Ю.Ю., а также кровь человека, которая произошла от М.;

- заключением эксперта от 10 апреля 2023 года ****, согласно выводам которого повреждение на лоскуте кожи от трупа М. образовалось от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами типа ножа с однолезвенным клинком, возможно клинком представленного на экспертизу ножа;

- заключением эксперта от 21 апреля 2023 года ****, согласно выводам которого на пуловере М. обнаружено колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано под углом близким к 90 градусам, как клинком представленного ножа, так и любым другим клинком ножа, имеющего аналогичную форму и ширину, при условии погружения его на глубину около 115 мм.;

- вещественными доказательствами и иными письменными доказательствами, указанными в приговоре.

Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вместе с тем, суд, сославшись в приговоре как на доказательства виновности Попкова Ю.Ю. в содеянном на его сообщение в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району от 28 февраля 2023 года об обнаружении трупа М. (т.1 л.д.26), протоколы осмотра предметов от 27.03.2023 и 24.04.2023 (т.1 л.д.76-82; 170-172) не учел, что данные документы по смыслу ст.74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются. В связи с чем, указание на данное сообщение и протоколы осмотра предметов подлежат исключению из приговора.

Несмотря на исключение из числа доказательств указанных сообщения, протоколов осмотра предметов, совокупность иных приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, является достаточной для вывода о виновности Попкова Ю.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и каких-либо не устраненных существенных противоречий по обстоятельствам дела, требующих истолкования в пользу Попкова Ю.Ю.

Причин для оговора Попкова Ю.Ю. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все экспертные заключения по делу были признаны достоверными доказательствами, поскольку экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нанесение Попковым Ю.Ю. целенаправленного удара потерпевшему в область, где расположены жизненно-важные органы, выбор для этого в качестве орудия преступления, в том числе, предмета с колюще-режущими свойствами, которым возможно не только нарушить анатомическую целостность тканей человека, но и причинить ему смерть, свидетельствуют о наличии у осужденного Попкова Ю.Ю. умысла на лишение жизни потерпевшего, при наличии к тому повода - личных неприязненных отношений, возникших в момент совместного употребления спиртных напитков. При нанесении удара ножом в область грудной клетки потерпевшего, у осужденного не было оснований рассчитывать на то, что смерть М. от его действий не наступит. Осужденный осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления их общественно - опасных последствий, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшего, которая и наступила на месте происшествия спустя незначительный период времени.

При этом оскорбительное высказывание потерпевшего М. в адрес матери подсудимого, которое носило аморальный характер, явившегося поводом для преступления, суд верно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката оснований для квалификации действий Попкова Ю.Ю. по ч.1 ст.107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта) не имеется, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают наличие издевательств со стороны потерпевшего М. или нанесении им тяжкого оскорбления осужденному, либо длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, вызвавших у осужденного внезапно возникшее сильное душевное волнение.

В соответствии с выводами проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы от **** **** (т.2 л.д.92-99) у Попкова Ю.Ю. обнаруживается синдром алкогольной зависимости. Однако степень выявленных у него расстройств психики не столь значительна, чтобы лишать его при совершении инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройств. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показаний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Таким образом, ситуация, сложившаяся перед нападением осужденного на потерпевшего, не являлась психотравмирующей для Попкова Ю.Ю., целенаправленность и последовательность действий осужденного при совершении преступления, а также его поведение после преступления и подробное изложение обстоятельств дела прямо указывают на то, что Попков Ю.Ю. не находился в состоянии аффекта.

Также отсутствуют основания для признания совершения преступления осужденным при необходимой обороне или превышении ее пределов. Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего М. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Попкова Ю.Ю., или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий Попкова Ю.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного Попкову Ю.Ю. наказания вследствие его чрезмерной строгости, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (****), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, указав на мотивы принятого решения и доказательства, эти мотивы подтверждающие.

Кроме этого судом учтены сведения о личности Попкова Ю.Ю., который не судим, не состоит на учете у психиатра, ****, являясь трудоспособным лицом, до заключения под стражу определенным общественно-полезным трудом не занимался, соседями и участковым инспектором полиции по месту своего фактического жительства характеризуется отрицательно – как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Некоторые из соседей отметили, что Попков Ю.Ю. не реагирует на замечания соседей о своем поведении, а в состоянии алкогольного опьянения он склонен к конфликтам. Кроме того, из справок о привлечении к административной ответственности следует, что Попков Ю.Ю. склонен к совершению умышленных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом без внимания не оставлены, смягчающие обстоятельства установлены правильно и учтены в полной мере.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу, что исправление Попкова Ю.Ю. невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не найдя оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Попкову Ю.Ю. наказание суд апелляционный инстанции признает справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Попкову Ю.Ю. определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Срок исчисления наказания и зачет времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы произведены правильно, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции (кроме тех, что указаны ранее), в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 октября 2023 года в отношении Попкова Юрия Юрьевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств сообщение Попкова Ю.Ю. в дежурную часть ОМВД России по Кольчугинскому району от 28 февраля 2023 года об обнаружении трупа М. (т.1 л.д.26), протоколы осмотра предметов от 27 марта 2023 года (т.1 л.д.76-82) и от 24 апреля 2023 года (т.1 л.д.170-172).

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Пешева В.А. и осужденного Попкова Ю.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Кольчугинского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов

Судьи                                      М.В. Абрамов

                                  В.Ю. Зябликов