Решение от 04.02.2021 по делу № 33-1070/2021 от 13.01.2021

Судья Сорокина Т.Ю. По делу № 33-1070/2021

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С., Красновой Н.С.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дубиной Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Дубиной Т.В.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Обязанность по внесению платежей ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 2.01.2020 составлял 309 267,89 руб.

Истец просил суд взыскать с Дубиной Т.В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 309 267,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 277 107,82 руб., просроченные проценты – 26 098,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6062,04 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 6 292,68 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Дубина Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что размер неустойки необоснованно завышен и подлежит снижению. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства до отмены ограничений на территории Иркутской области, введенных ввиду коронавирусной инфекции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения Дубиной Т.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение суда обжалуется в части несогласия с выводом суда первой инстанции о взыскании с Дубиной Т.В. неустойки в счет неисполнения обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности и штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности ответчиком не представлено, расчет ПАО Сбербанк Дубиной Т.В. не опровергнут, сам договор не оспаривался, и ответчиком не было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом судом правильно был определен ко взысканию размер неустойки, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между банком и Дубиной Т.В. 19.12.2014 в акцептно-офертном порядке заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Мастер кард. 19.12.2014 между банком и ответчиком был заключен договор об индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого банк оформил Дубиной Т.В. кредитную карту на условиях «до востребования», лимит кредита 100 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с правилами 18,9 % годовых, с за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат карты кредит моментум не требуется) или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты. Лимит кредита может быть увеличен. Условиями также предусмотрено выдача кредит сверх лимита, который предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомление, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, указанными в разделе 8 условий. Факт подписи индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты не оспаривался ответчиком.

Доводы ответчика о том, что она не получала кредитную карту, имела лишь намерение заключить кредитный договор опровергаются имеющимися в материалах дела заявлением о получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживание кредитной карты, подписи в которых не отрицаются ответчиком. Кроме того, как видно из материалов дела банком был представлен мемориальный ордер № 264, в соответствии с которым Дубина Т.В. получила кредитную карту Мастер кард стандарт, срок действия карты до 08/2018 (л.д. 216).

Факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по кредитной карте подтверждается как выпиской по счету, ежемесячными отчетами по кредитной карте, так и представленными ответчиком суду апелляционной инстанции сведениями о наличии счетов и иной информации, приобщенных и исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 327. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из данных сведений ПАО Сбербанк у ответчика имеется несколько счетов по картам, в том числе и имеется счет по кредитной карте Мастер кард, № счета (данные изъяты) в соответствии с которым сумма поступивших средств на карту за отчетный период 2019 год составила 36 682,02 руб. Доводы ответчика о том, что сведения о виде счета (кредитная Мастер кард) ошибочно, и указанные сведения подтверждают отсутствие задолженности несостоятельны, опровергаются самими сведениями банка. Тот факт, что в разделе 4 сведений не указаны срочные обязательства финансового характера не свидетельствуют отсутствие задолженности по кредитной карте и отсутствие у ответчика кредитной карты.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщил и исследовал также сведения налоговой инспекции о банковских счетах физического лица. Однако отсутствие в нем сведений о всех счетах, открытых в ПАО Сбербанк и указанных в сведениях о наличии счетов и иной информации ПАО Сбербанк не свидетельствует отсутствие кредитной задолженности по карте Мастер кард и счета по кредитной карте (данные изъяты).

Как видно из сведений о наличии счетов и иной информации ПАО Сбербанк указывает на наличие у ответчика пять счетов, в том числе и счет по кредитной карте. Указанный счет не закрыт и в соответствии с разделом 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты обязательства по кредитной карте действуют до полного исполнения обязательств.

Как видно из сформированных отчетов по кредитной карте, выписке по счету, сведениях смс оповещений по карте ответчиком кредитная карта использовалась, денежные средства как обналичивались (карта (данные изъяты), а до 05.10.2015 ЕСМС (данные изъяты), например, 05.12.2016 выдача наличных 2000 руб.), так и производилась оплата в магазинах, вносились обязательные платежи (например, 13.01.2017).

Также как видно из выписки по смс- оповещениям по всем счетам на счет кредитной карты вносились обязательные платежи, но нерегулярно и не в полном объеме для погашения обязательного платежа по кредитной карте и погашения полной задолженности по кредитной карте (л.д. 71- 203, 216).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, не увидел оснований для снижения размера неустойки за неисполнение Дубиной Т.В. обязательств по договору.

Судебная коллегия соглашается с судом, считая, что неустойка в размере 6 062,04 руб., рассчитанная банком в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Само по себе несогласие ответчика с размером неустойки, определенным судом, не является основанием для изменения решения суда в этой части.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика кредитной карты опровергаются материалами дела, представленным заявлением, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, выпиской по счету, выпиской смс-уведомлений, мемориальным ордером, а также сведениями о наличии счетов и иной информации, предоставленными ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Доводы о том, что суд не учел возражения относительно доверенности представителя банка и собранные материалы дела не соответствуют положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судебной коллегией несостоятельными.

Как видно из материалов дела банком в установленном порядке представлены заверенные надлежащим образом доказательства, подтверждающие факт наличия между сторонами кредитных обязательств, получение ответчиком кредитной карты и использование ее, наличие задолженности по кредитной карте на сумму 309 267,89 руб.

Исковое заявление и копии материалов заверены и подписаны представителем по доверенности Качиной М.В., и представителем банка Черепановой О.А., доверенности на право представлять интересы банка, заверку документов имеются в материалах дела. Ответчиком в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и дающие основания суду сомневаться в их подлинности.

Кроме того, ответчиком в обоснование своей позиции об отсутствии кредитной карты были представлены сведения о счетах ПАО Сбербанк России, из которых также усматривается наличие у ответчика кредитного счета, открытого 19.12.2014, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.05.2020 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 12.05.2020. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 12.05.2020.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.03.2020 № 59-░░ (░ ░░░. ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (COVID-19) (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (COVID-19) (░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 05.04.2020 ░░ 12.07.2020 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.03.2020 № 59-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 65 ░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.02.2020. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░-░░/667 ░░ 07.05.2020 ░ 12 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ 65-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (2019-nCoV), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14.07.2020 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░