Решение по делу № 33а-211/2021 от 11.01.2021

Судья Морозова Л.С. Дело № 33а-211/2021

УИД 24RS0048-01-2020-001053-68

3.027а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Лисина Сергея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Березиной Д.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, отмене постановления,

по апелляционной жалобе Лисина С.Е.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Лисина Сергея Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Березиной Д.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по установлению стоимости имущества, об отмене постановления об оценки имущества должника от 15.01.2020, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лисин С.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Березиной Д.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, отмене постановления.

Требования мотивировал тем, что 17.01.2019 года им получено постановление об оценке имущества должника Лисина С.Е. № 24002/20/12409 от 15.01.2020 года по исполнительному производству № 22579/12/02/24, которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 22.10.2014 года, в общем размере 5128000 руб., без учета НДС, принятая на основании заключения эксперта Козлова А.А. № ОК 2-750/2019 от 24.04.2019 года и установленная решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.08.2019 года по делу № 2а-750/2019. Считает, что срок действия заключения эксперта с 24.09.2019 года по 24.10.2019 года истек 25.10.2019 года. Постановление принято судебным приставом-исполнителем 15.01.2020 года, то есть за пределами действия отчета. В связи с чем, Лисин С.Е. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю Березиной Д.Н. по установлению стоимости имущества на основании заключения эксперта Козлова А.А. № ОК 2-750/2019 от 24.04.2019 года; отменить постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № 24002/20/12409 от 15.01.2020 года. Кроме того, просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лисин С.Е. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не учел требования законодательства о совершении исполнительских действий в десятидневный срок. При этом судебный пристав-исполнитель систематически нарушает законодательство и права сторон исполнительного производства.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), выслушав административного истца Лисина С.Е., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Пунктом 3 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по привлечению оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 42328/11/08/24 в отношении должника Лисина С.Е., предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере 3897452 руб. в пользу взыскателя Титова В.С. (л.д. 58).

09.10.2012 г. исполнительное производство № 42328/11/08/24 передано в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю, где ему присвоен № 22579/12/02/24 (л.д. 59, 60).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.01.2014 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 42328/11/08/24 с Титова В.С. на ООО «Вертикаль» (л.д. 61-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2014 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 22579/12/02/24 с Титова В.С. на ООО «Вертикаль» (л.д. 64).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.08.2019 г. требования ООО «Вертикаль» удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Кузовкина С.В. от 10.06.2018 г. о принятии результатов оценки, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление, установив стоимость имущества Лисина С.Е. в следующем размере: нежилое здание площадью 271 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>-2733000 рублей, где ? доля 1366500 рублей, нежилое здание, площадью 19.2 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>- 344000 рублей, где ? доля - 172000 рублей, нежилое здание, площадью 77.4 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>-450000 рублей, где ? доля- 225000 рублей, нежилое здание, площадью 1304.4 кв.м. из железобетона, кадастровый номер № по адресу: г. <адрес> 672900 рублей, где ? доля 3364500 рублей, в остальной части отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.11.2019 г. решение суда Октябрьского района г. Красноярска от 02.08.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения.

Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Березиной Д.Н. 10.01.2020 г. отменено постановление об оценки имущества должника Лисина С.Е. и 15.01.2020 г. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, где стоимость арестованного имущества по акту от 22.10.2014 г. указана на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.08.2019 г. в размере 5128000 рублей (л.д. 6).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13.11.2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 37-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП от 15.05.2020 г. отменено постановление об оценке имущества должника Лисина С.Е., вынесенное 15.01.2020 г.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по отмене постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 15.01.2020 г. совершены после отмены решения суда в кассационном порядке и прав административного истца не нарушают.

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие пропуска административным истцом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: