Решение по делу № 33-5280/2016 от 12.04.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Вожжова Т.Н.          № 33-5280/2016

             А-57

20 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Г.В. к ЗАО «ПСК «Союз», департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании договоров аренды недействительными, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя истца Зиновьева Г.В. – Маркова А.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 января 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Зиновьева Г.В. к ЗАО «ПСК «Союз», департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании договоров аренды недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков - отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Зиновьев Г.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ПСК «Союз», департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании договоров аренды недействительными, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 1 558 кв.м., на котором он возвел жилой дом и баню. Однако он не может оформить права на указанный земельный участок, поскольку на часть земельного участка, расположенного под баней, между ответчиками оформлен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером №. Решением Комиссии Красноярского УФАС установлена незаконность предоставления ЗАО «ПСК «Союз» земельных участков с кадастровыми номерами № и № Просил признать недействительными договоры аренды от <дата> года № № и № №, заключенные между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ЗАО «ПСК «Союз», со всеми дополнительными соглашениями к ним, аннулировать в ГКН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Зиновьева Г.В. – Марков А.А. полагает, что суд первой инстанции был обязан приостановить производство по указанному гражданскому делу, поскольку в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело по иску ТСНМ «Чистый» к ЗАО ПСК «Союз» и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительным договора аренды земельного участка №№ от <дата> г., заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Также полагает, что в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости не содержится запрета на аннулирование сведений ГКН, так как право истца нарушено наличием в ГКН сведений о земельном участке, формирование с последующей постановкой на кадастровый учет и предоставление которого было признано судом незаконным. Между тем, сведения об этом участке продолжают числиться в ГКН, чем нарушают право истца на предоставление части данного участка под эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Зиновьева Г.В. – Маркова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании пп.2 ч. 1 и пп.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. ч. 7, 9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 указанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов в орган кадастрового учета заявление об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно положениям ч. 3 ст.39 указанного Закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В силу ст. 40 настоящего Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 4 ст. 24 указанного закона, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В силу ч.11 ст. 25 указанного закона, если по истечении пяти лет со дня завершения учета части объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация соответствующего ограничения (обременения) вещного права, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зиновьева Г.В.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что Зиновьев Г.В. является собственником расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 558 кв.м, жилого дома, общей площадью 318,7 кв.м., бани, общей площадью 45 кв.м.

На основании распоряжения администрации г.Красноярска от <дата> года № № ЗАО ПСК «СОЮЗ» был предоставлен в аренду на три года для строительства гидротехнических сооружений инженерного обеспечения земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Красноярск. Октябрьский район, жилой микрорайон Чистый, ветка № № с кадастровым номером № площадью 3 835 кв.м.

<дата> года ЗАО ПСК «СОЮЗ» обратилось с заявлением о внесении изменений в распоряжение от <дата> года № № в связи с проведенными кадастровыми работами.

<дата> года администрация г. Красноярска распоряжением № № внесла изменения в ранее вынесенное распоряжение № № от <дата> года, сославшись на имевшее место перераспределение земельных участков согласно статьям 11.3 и 11.7 Земельного кодекса РФ, на основании чего <дата> года был заключен договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>», участок №№, для использования в целях строительства гидротехнических сооружений и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 13 181 кв.м.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.12.2013 года по делу № 358-15-13 комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о нарушении администрацией г.Красноярска ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части предоставления ЗАО ПСК «СОЮЗ» земельного участка с кадастровым номером №, как следствие незаконность предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 181 кв.м., а действия администрации по предоставлению ЗАО ПСК «СОЮЗ» земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 181 кв.м. со ссылкой на имевшее место перераспределение земельных участков направлены на обход процедуры торгов, предусмотренной ч.4 ст.30 ЗК РФ, а также с нарушением норм водного законодательства РФ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26.12.2014 года по делу по иску ЗАО ПСК «СОЮЗ» к Зиновьеву Геннадию Владимировичу об освобождении самовольно занятого земельного участка и возложении обязанности произвести снос самовольного строения.

На основании соглашений от 13.03.2015 года № №, № № между администрацией г. Красноярска и ЗАО ПСК «СОЮЗ», расторгнуты договоры аренды № №№, № от <дата> года в отношении земельных участков, расположенного по адресу: <адрес>», участок №№ №.

Обращаясь с исковыми требованиями об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков, Зиновьев Г.В. указывает на недействительность заключенных между администрацией г.Красноярска и ЗАО ПСК «СОЮЗ» договоров аренды №№ №,№ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что, по мнению истца, должно влечь аннулирование сведений о границах указанных участков.

Между тем, указанные договора расторгнуты. При этом, действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не предусмотрена возможность аннулирования сведений о земельных участках, их границах, из государственного кадастра недвижимости в случае расторжения договоров аренды земельных участков или признания их недействительными.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что избранный заявителем способ защиты права путем аннулирования сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № вследствие признания договоров аренды указанных участков недействительными, является ненадлежащим. При этом, с требованиями относительно установления границ земельного участка истца с учетом границ земельных участков с кадастровым номером № и №, заявитель не обращался.

На основании изложенного, поскольку помимо требований об аннулировании сведений в ГКН о границах указанных земельных участков, иных требований, в том числе об устранении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка, истцом не заявлено, при этом признание расторгнутых договоров недействительными является невозможным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Зиновьеву Г.В. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Зиновьева Г.В. – Маркова А.А. об обязанности суда приостановить рассмотрение данного гражданского дела до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела по иску ТСНМ «Чистый» к ЗАО ПСК «Союз» и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительным договора аренды №№ от <дата> заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, судебная коллегия находит необоснованными, так как арбитражным судом рассматривается законность заключения другого договора, данное дело возможно рассмотреть до вынесения решения по указному выше делу.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Зиновьева Г.В. – Маркова А.А. о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части аннулирования сведений о границах земельных участков, повторяют доводы, которыми было мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 января 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Зиновьева Г.В. – Маркова А.А., без удовлетворения.

Председательствующий:      В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова

Согласовано судья Макурин В.М.