Решение по делу № 10-22/2024 от 24.05.2024

Мировой судья Наймушина Е.В.         Дело № 10-22/2024 (62/1-7/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Киров, ул. Московская, д. 70                

    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего – судьи Нобель Н.А., при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием прокурора Шевченко Я.В.,

защитника – адвоката Масленникова С.А.,

осужденного Казакова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Докунихина Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г.Кирова от 19.04.2024, которым

Казаков М.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 19.02.2024, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 13.03.2023 не отменено, приговор оставлен к самостоятельному исполнению.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 13 дней из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, время содержания под стражей в период с 30.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного взысканы процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Шевченко Я.В., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Казакова М.Д. и защитника Масленникова С.А., не возражавших против его удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Казаков М.Д. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, 06.12.2023 в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, с причинением АО «Тандер» ущерба на общую сумму 5 337 руб. 28 коп.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Докунихин Ю.В. просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания Казакову М.Д. Ссылается на то, что при назначении наказания мировым судьей не установлено обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, вместе с тем указано о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении Казакову М.Д. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении Казакова М.Д. указание о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

Вина Казакова М.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, помимо признательных показаний самого Казакова М.Д. в содеянном, подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными в суде и подробно изложенными в приговоре, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о том, что является директором магазина АО «Тандер» по адресу: <адрес>, из которого 06.12.2023 в период с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. совершено хищение товара, в результате проведения инвентаризации выявлена недостача на сумму 5 337 руб. 28 коп.; показаниями свидетеля ФИО1 - товароведа указанного магазина об обнаружении ею отсутствия товара на полках в магазине, обнаружении при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения совершения хищения данного товара Казаковым М.Д. 06.12.2023; письменными материалами дела: сообщением о происшествии, заявлением ФИО2 о хищении товара из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>; протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск; протоколом осмотра данного диска, согласно которому на имеющейся на нем видеозаписи Казаков М.Д. опознал себя при совершении хищения товара из магазина; инвентаризационным актом, согласно которому выявлена недостача товара; справкой об ущербе; счетами-фактурами, подтверждающими размер причиненного ущерба.

Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, являются последовательными и не противоречат письменным доказательствам по делу. Вывод суда о доказанности виновности Казакова М.Д. в совершении хищения имущества АО «Тандер» соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре доказательствах, оцененных с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Казакова М.Д. в инкриминируемом преступлении, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания мировой судья в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие – отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе учел, что Казаков М.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит.

Судом первой инстанции признаны обстоятельствами, смягчающими Казакову М.Д. наказание, признание им вины, явку с повинной, заявленную в ходе объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных последовательных показаний по делу, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия заболеваний, психического расстройства, необходимость прохождения лечения, в том числе, оперативного, оказание помощи матери, сожительнице, ее малолетнему и несовершеннолетним детям, принесение извинений потерпевшему. Обоснованно указано об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Также мировой судья пришел к убеждению об отсутствии достаточных оснований для применения к Казакову М.Д. положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, учел при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен. При этом мировой судья, учитывая совершение Казаковым М.Д., являющегося условно осужденным, преступления в течение испытательного срока, пришел к выводу с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ о сохранении в отношении указанного лица условного осуждения по приговору от 13.01.2023, выводы мирового судьи в этой части надлежащим образом мотивированы и являются верными.

Назначенное наказание как за совершенное преступление, так и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима мировым судьей определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, соответствующие выводы в данной части должным образом мотивированы.

Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении Казакова М.Д. подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора, по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Мировой судья при вынесении судебного решения указал о применении при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, учел при этом характер и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Между тем, в приговоре не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Казакова М.Д., в том числе рецидива преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Казакову М.Д.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, учитывая п. 3 ст. 389.15, п.1 ч. 1 ст.389.18 УПК РФ, считает приговор подлежащим изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях осужденного при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, отсутствовал рецидив преступлений.

В остальном приговор является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Докунихина Ю.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19 апреля 2024 года в отношении Казакова М.Д. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении Казакову М.Д. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19.04.2024 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Н.А. Нобель