Решение по делу № 2-1665/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-1665\18

Определение

24 апреля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Степанковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко ЕВ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

В суд обратилась Мирошниченко ЕВ с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ноябре 2017г произошло ДТП и истец обратилась в Филиал СПАО «Ресо­Гарантия» в <адрес> с заявлением о выплате ей причитающейся страховой суммы по автострахованию ОСАГО.

Согласно, заявления истца Филиал СПАО «Ресо-Гарантня» в <адрес> рассмотрели страховой случай, произвели осмотр автомобиля и оценку ущерба. После чего ей была произведена выплата в размере 30 714 рублей 91 копейка.

Данная сумма не соответствует ущербу, в связи с чем 21.11.2017г. она обратилась в отдел урегулирования убытков СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что подтверждается копией заявления. Ответа на данное заявления истцу не поступило.

В декабре 2017г. истец обратилась в ООО «Главная Экспертная <адрес>» с целью проведения экспертизы и дальнейшего получения экспертного заключения о определения стоимости восстановительного ремонта ТС. 12.01.2018г. истец получила на руки экспертное заключение № № «Об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Ford Kuga, 2013г.в., регистрационный номер №

Согласно указанного экспертного заключения стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) - 54010 рублей 84 копейки.

Таким образом, Ответчик недоплатил сумму восстановительного ремонта по страховому полису ОСАГО 23 295 рублей 93 копейки.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченной страховой выплаты, в размере 23 295,93 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени, на основании ст. 28 ФЗ О ЗПП в размере 54 010,84 рублей, взыскать с ответчика сумму судебных расходов, выразившуюся в оплате за проведение экспертизы суммы восстановительного ремонта, в размере 5 100,00 рублей; сумму расходов на оплату услуг 45000,00 руб.,

В настоящем судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченной страховой выплаты, в размере 23 295,93 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени, на основании ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 31215,30 рублей, взыскать с ответчика сумму судебных расходов, выразившуюся в оплате за проведение экспертизы суммы восстановительного ремонта, в размере 5 100,00 рублей; сумму расходов на оплату услуг 45000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», поскольку с претензий в страховую компанию она не обращалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг произошло ДТП, в котором был повреждён автомобиль истца Ford Kuga, 2013г.в., регистрационный номер №

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Хендэ Акцент.

Истец обратилась в Филиал СПАО «Ресо-­Гарантия» в <адрес> с

заявлением о выплате ей причитающейся страховой суммы по автострахованию ОСАГО по правилам ПВУ – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею представлен полный пакет документов.

Согласно, ее заявления Филиал СПАО «Ресо-Гарантия» в <адрес> рассмотрели страховой случай, произвели осмотр автомобиля и оценку ущерба. После чего ей ДД.ММ.ГГГГ ей была произведена выплата в размере 30 714 рублей 91 копейка.

Утверждение истца в иске о том, что, поскольку данная сумма не соответствует ущербу, в связи с чем 21.11.2017г. она обратилась в отдел урегулирования убытков СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», что то подтверждается копией заявления. Ответа на данное заявления ей не поступило, что можно расценивать как досудебная претензия несостоятельны, и не могут расцениваться как соблюдение досудебного порядка, поскольку данное заявление поступило еще до предоставления полного пакета документов.

Так, в последующем не согласившись с размером выплаченной суммы истец обратилась в ООО «Главная Экспертная <адрес>» с целью проведения экспертизы и дальнейшего получения экспертного заключения об определения стоимости восстановительного ремонта ТС. 12.01.2018г. было составлено экспертное заключение № ЕЛ2869 «Об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Ford Kuga, 2013г.в., регистрационный номер №

Вместе с тем, надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и обращения в страховую компанию с претензией истцом не представлено.

Так, истцом предоставлена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данная претензия не содержит штампа, печати и входящего номера СПАО «РЕСО-Гарантия». В ней отсутствует расшифровка подписи, в связи с чем не представляется возможным установить каким лицом данная подпись была учинена и является ли данное лицо работником СПАО «РЕСО-Гарантия».

Напротив, из журнала входящей корреспонденции, представленного СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что такая претензия в страховую компанию не поступала. Представитель «РЕСО-Гарантия», отрицала факта поступления в страховую компании какой либо претензии от истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд с иском.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений пункта 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 94. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункта 96. указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, разногласия (спор) между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования в рассматриваемом случае возникли после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при обращении с иском в суд, истец должен был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд с учётом положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление Мирошниченко ЕВ к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Мирошниченко ЕВ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховитого возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: