Решение по делу № 33-20425/2019 от 08.11.2019

Судья Ахунова Г.Г.                   УИН 16MS0003-01-2019-001321-64

                                                                           Дело № 2-1520/2019

                                                                           Дело №33-20425/2019

                                 Учёт №114г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышевой С.П. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 17 июля 2019 года (учетом определения Авиастроительного районного суда города Казани от 18 октября                 2019 года об исправлении описки), которым постановлено:

иск ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» к Чернышеву В.Я.,                   Чернышевой С.П. о взыскании задолженности за                                    жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чернышева В.Я., 26 апреля 1998 года рождения, Чернышевой С.П., 5 декабря 1960 года рождения, в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2013 года по 31 марта 2019 года в размере 56 631 руб. 78 коп., пени за период с 1 января 2013 года по 31 марта 2019 года в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Чернышева В.Я. государственную пошлину в размере 1099 руб. 47 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Чернышевой С.П. государственную пошлину в размере 1099 руб. 47 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани Абсалямовой В.О., возражавшей против доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани обратилось в суд с иском к Чернышеву В.Я., Чернышевой С.П. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что Чернышева С.П. является собственником жилого помещения .... <адрес>, совместно с которой проживает и зарегистрирован Чернышев В.Я.

Управление данным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани. В результате несвоевременной оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг у последних образовалась задолженность с января 2013 года по ноябрь 2018 года в размере 34775 руб. 31 коп., которая по настоящего времени не погашена.

На основании изложенного ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» города Казани, уточнив требования, просило суд взыскать с ответчиков солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2013 года по марта 2019 года в размере 56631 руб. 78 коп., пени в размере 22221 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 руб. 08 коп.

В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что в результате совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, а именно поступившие оплаты в счет погашения задолженности частями с                 2013 по 2018 годы, срок исковой давности прервался в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Чернышева С.П. с исковые требования признала частично, пояснив, что не отказывается платить за жилищно-коммунальные услуги, однако не согласна с расчетом и размером пени. Суду предоставила письменное возражение-расчет указав, что ответчик Чернышев В.Я. не должен платить за жилищно-коммунальные услуги, поскольку не является собственником жилого помещения, с ноября 2018 года выписан из данной квартиры, также не признает сумму, предъявленную истцом.

Ответчик Чернышев В.Я. в суд не явился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Чернышева С.П. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание ее доводы о том, что договор на обслуживание дома между управляющей компанией и ответчиком не заключён. Податель жалобы также выражает несогласие с расчетом задолженности истца произведенного с нарушениями требований закона. Кроме того апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям части 1, пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом первой инстанции установлено, что Чернышева С.П. является собственником жилого помещения .... <адрес>.

Чернышев В.Я. зарегистрирован по данному адресу в качестве члена семьи собственника.

Данный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания ЖКХ Авиастроительного района» города Казани.

В суде первой инстанции ответчиком Чернышевой С.П. не оспаривалось того обстоятельства, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ими исполняются не в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о неверном расчете задолженности истцом не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, правильно произведен, в соответствии с установленными тарифами, действующими в спорный период.

Согласно представленным расчетам истца начисления за «холодное и горячее водоснабжение» производиться с учетом индивидуальных приборов учета, начисления по услуге «электроснабжение» до 1 июля 2019 года производились исходя из установленных нормативов потребления, размер платы за услугу «водоотведение» рассчитан исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставляемых в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в расчетный период, начисления по услуге «отопление» произведены исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, при этом все расчеты произведены и начислены по Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354.

Ссылка жалобы на то, что ответчики не заключали с истцом договора управления домом, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения.

В силу положений пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг

Факт потребления предоставленных истцом услуг ответчиками не оспаривался, в связи с чем соответствующий договор был заключён с исполнителем путём совершения конклюдентных действий.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются ввиду их необоснованности по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела и представленных доказательств сторонами, за спорный период с 2013 года по 2018 год ответчики производили частичную оплату коммунальных платежей. Более того между сторонами неоднократно были заключены соглашения о погашении задолженности за спорный период с установлением периодов и размеров платежей погашения задолженности. При этом на момент заключения соглашений ответчики не оспаривали размер начисленных истцом платежей.

При таких обстоятельствах подписание должником данного соглашения, фактически свидетельствующего о признании долга, что прерывает течение срока исковой давности.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от               17 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышевой С.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи