Решение по делу № 2-73/2018 (2-4331/2017;) от 20.11.2017

Дело № 2-73/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2018 г.                                                                                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО " АльфаСтрахование" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании в пользу истца неустойки в размере 517194 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 5000 руб. за услуги представителя.

В обоснование иска указал, что *** при движении по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки ..., под управлением ФИО4, марки «..., принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП виновником является водитель автомобиля ..., чья автогражданская ответственность застрахована в САК «Надежда», автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб, в связи с чем *** истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты, представив весь перечень необходимых документов. Ответчик в установленный срок не произвел истцу выплату страхового возмещения, истец обратился в суд. Решением суда от *** исковые требования ФИО2 были удовлетворены, страховое возмещение поступило на счет истца *** Таким образом, истец полагает, что ответчиком нарушены сроки выплаты, в связи с чем подлежит взысканию неустойка.

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, направив суду письменный отзыв на исковое заявление, с заявлением об уменьшении неустойки согласно ст.333 ГК РФ, просила рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что *** при движении по <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки ..., под управлением ФИО4, марки ..., принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

*** истцом было подано заявление о страховом случае с приложением необходимых документов.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** исковые требования ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 292200 руб., штраф в размере 100 000 руб., возмещение убытков в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Исходя из доводов искового заявления страховое возмещение поступило на счет истца ***.

В связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, истец *** обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 517194 руб., ответ на которую не поступил.

Настоящим иском истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету в соответствии с вышеуказанной нормой неустойка составляет 517194 руб., из расчета 292200 руб. x 0,01 % x 177 дня (за период с 01.03.2017г. по 25.08.2017г.). Представителем истца предъявлена сумма неустойки в размере 517197 руб., что превышает лимит страховой суммы.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает уменьшить исчисленную неустойку до 50 000 руб.. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства возникшего спора, сумму причитающейся страховой выплаты, период просрочки, и исходит из того, что указанная сумма неустойки отвечает требованиям соблюдения баланса интересов обеих сторон и является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 50 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то являются обоснованными требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. С учетом установленных судом конкретных обстоятельств данного дела, вины ответчика, характера допущенных нарушений прав истца, степени нравственных страданий истца, причиненных ему в связи с нарушением требований закона о сроках выплаты страхового возмещения, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

Статьей 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в сумме 3 000 руб.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО " АльфаСтрахование" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., всего 54 000 руб.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья                                                                                               О.В. Мотошкина