Решение по делу № 1-591/2022 от 27.09.2022

д. № 1-591/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Липецк                                                                                                      24 октября 2022 года

    Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:судьи                                                                                                              Кузнецовой Л.В.,

    с участием государственного обвинителя                                                  Бессоновой Ж.В.,

    обвиняемой                                                                                                        ФИО1,

    защитника                                                                                                  Болдырихиной Т.В.,

    потерпевшего                                                                                                 Потерпевший №1,

    при секретаре                                                                                                 Веденеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-591/2022 в отношении

ФИО1, (дата) <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени примерно с 22 часов 00 минут (дата) до 01 часа 00 минут (дата), находясь на кухне <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имуществе, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung» («Самсунг») модель «Galaxy А12» («Гэлакси ЭЙ12») номер модели «SM-125FZBUSER» («ЭсЭм-125ЭфЗэтБиЮЭсИАр») стоимостью 7 493 рубля 18 копеек, находившийся в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности для потерпевшего: сим - картой оператора сотовой связи «Теле2» и флеш-картой, не установленной в ходе следствия марки; сотовый телефон марки «Huawei» («Хуавей») модель «Р20» («Пи20») стоимостью 5 777 рублей 77 копеек, а всего похитила имущество на общую сумму 13 270 рублей 95 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 270 рублей 95 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая возместила причиненный ущерб, они примирились.

Обвиняемая поддержала заявленное ходатайство.

Защитник и прокурор поддержали заявленное ходатайство.

Рассмотрев заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч.2 УПК РФ).

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб, выразившийся в передаче денежных средств.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Обвиняемая, другие участники процесса - адвокат, прокурор - не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности за содеянное.

Мера пресечения ФИО1 подлежит отмене, а подсудимая – освобождению из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На стадии предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Болдырихина Т.В., которой постановлением (л.д. 130) из средств федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 5050 рублей.

В ходе предыдущих судебных разбирательств (в которые не являлась подсудимая) защиту интересов обвиняемой также осуществляла адвокат Болдырихина Т.В., которой постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июня 2022 г. из средств федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 3430 рублей (л.д. 166).

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам. Суд полагает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1, уголовное дело в отношении которой суд прекращает по нереабилитирующим основаниям, поскольку она является трудоспособной, не возражала против участия адвоката по уголовному делу. Законных оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч.2, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 8480 рублей.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, гарантийный талон с кассовым чеком, возвращенные Потерпевший №1, - оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий           <данные изъяты>                                  Л.В. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>