Решение по делу № 1-73/2022 от 31.03.2022

                             Копия    

                                         Дело №

67RS0011-01-2022- 000415-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж                             09 ноября 2022 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственных обвинителей, прокурора Дорогобужского района Великанова Д.В., заместителя прокурора Дорогобужского района Говрюсева М.В., помощников прокурора Дорогобужского района Морозова А.Ю., Ридигер А.В., Лакирбая А.Р., Зубаревой Ю.В., Войтенковой Е.В.,

подсудимого Васюкова Тимофея Викторовича,

защитников: Шнейдер Т.Г., удостоверение №, ордер № АП-50-048190, Тараканова О.В., удостоверение №, ордер № АП-50-048637,

при секретаре Бодровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васюкова Тимофея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

Васюков Т.В. незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов по 19.45 часов гражданин под псевдонимом «ФИО10», действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», посредством мобильного приложения социальной сети «<данные изъяты>» договорился с Васюковым Т.В., который находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, промплощадка ПАО «Дорогобуж», о продаже ему наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, с чем Васюков Т.В. согласился, указав, что денежные средства за наркотическое средство, которое он продаст гражданину под псевдонимом «ФИО10», необходимо перевести на лицевой счет № его банковской карты по абонентскому номеру №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часов гражданин под псевдонимом «ФИО10» через банкомат, расположенный в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перевел денежные средства за сбыт наркотического средства на лицевой счет № банковской карты Васюкова Т.В. в сумме 2950 рублей.

После этого Васюков Т.В., продолжая находиться на рабочем месте по указанному выше адресу, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, по своему мобильному телефону с абонентским номером № через приложение «Сбербанк-онлайн» в сети Интернет на сайте «Гидра», где он зарегистрирован, заказал наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33г, и со счета указанной карты оплатил заказанное наркотическое средство за денежные средства в сумме 2500 рублей, а остальные деньги оставил себе. Получив координаты с местом нахождения закладки около <адрес> в <адрес>, Васюков Т.В. проследовал к указанному месту на неустановленном предварительным следствием автомобиле, где путем извлечения закладки из скрытого тайника, сделанного неизвестным лицом, незаконно, с целью дальнейшего сбыта гражданину под псевдонимом «ФИО10», приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33г.

После незаконного приобретения наркотического средства с целью последующего сбыта Васюков Т.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с целью извлечения материальной выгоды и личной заинтересованности, выраженной в оставлении части наркотического средства для личного потребления, находясь около <адрес> в <адрес>, извлек оставленный на данном месте полимерный сверток, из которого отсыпал себе для личного употребления часть наркотического средства, а оставшееся в полимерном свертке наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33г., положил обратно. В тот же день, в период времени с 19.45 часов по 21.35 часов Васюков Т.В. направился к дому № по <адрес> в <адрес>, где с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобретенного им наркотического средства встретился с гражданином под псевдонимом «ФИО10». По предложению Васюкова Т.В. они проследовали к дому № по <адрес> в <адрес> по месту нахождения закладки с наркотическим средством, где Васюков Т.В. указал на находившийся на земле полимерный сверток с наркотическим средством, который гражданин под псевдонимом «ФИО10» взял себе. Таким образом, Васюков Т.В. за ранее переданное ему денежное вознаграждение в сумме 2950 рублей незаконно сбыл - продал гражданину под псевдонимом «ФИО10» незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой 0,33г.

Получив от Васюкова Т.В. наркотическое средство, участник оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под псевдонимом «ФИО10» проследовал в служебный автомобиль, расположенный около Дома культуры на <адрес> в <адрес>, после чего в отделе полиции по адресу: <адрес>, в период времени с 21.45 часов по 21.50 часов ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотруднику МО МВД России «Дорогобужский» приобретенное у Васюкова Т.В. наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой 0,33г, находившееся в полимерном свертке.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, включена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», отнесена к наркотическому средству.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрон, 0,33г является значительным размером.

    В суде подсудимый Васюков Т.В. вину свою признал частично, указав, что согласился помочь приобрести наркотическое средство своему знакомому Андрею вследствие его настойчивых просьб. Наркотические вещества никогда никому не сбывал, только приобретал для личного употребления. С Андреем он ранее вместе употреблял, поэтому не смог отказать. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, с 9 часов утра до 17 часов ему от Андрея поступали звонки и смс-сообщения, он не отвечал. Андрей звонил его коллеге по работе и их общему другу ФИО17, чтобы он (Васюков) взял трубку. Андрей просил его проверить, может ли он зайти в магазин «<данные изъяты>». Потом Андрей попросил заказать один грамм вещества, при этом дал четкие распоряжения, где и что надо заказать и какой ссылке, по его номеру телефона, к которому привязан номер его банковской карты, перевел ему деньги в сумме 2950 рублей с учетом комиссии банка 50 рублей. Андрей объяснил свою просьбу тем, что сам не может зайти на сайт магазина из-за сбоя. Находясь на работе, после 17 часов он по просьбе Андрея заказал наркотическое средство на сайте магазина «<данные изъяты>», где был зарегистрирован, на те деньги, которые перевел Андрей, примерно на 2600 рублей, после чего в течение 15 минут получил фотографию с координатами закладки. Андрей ему сказал, чтобы на остаток денег он заказал такси и встретился с ним побыстрее, договорились встретиться на Валу в <адрес>. Андрей просил его забрать данную закладку наркотического средства. В 20.04 часов он вызвал такси, за которое заплатил оставшиеся деньги, и поехал на Вал. Закладку наркотического средства в виде мотка черной изоленты он забирать не стал, а только убедился, что она лежит в указанном месте, возле колонки под столбом. После этого он позвонил Андрею, чтобы он сам забрал закладку, ждал его на месте. Они встретились возле водонапорной башни на Валу, он сказал Андрею, где лежит закладка. Они подошли к месту, Андрей вынуждал его поднять закладку, он категорически отказался. Андрей поднял закладку сам, открыл ее и предложил его угостить, от чего он также отказался. Себе он ничего не брал. Кто сделал закладку наркотического средства, не знает, уголовное дело в отношении лица, оставившего закладку, выделено в отдельное производство. Сам он около трех лет употреблял наркотические средства (соль) и раньше марихуану, в настоящее время ничего не употребляет и зависимости не испытывает. Как ему позже стало известно, в отношении Андрея было возбуждено уголовное дело по незаконному обороту наркотических средств, считает, что поэтому тот искал любого, кто согласится на его провокационные действия. Наркотик «соль» бывает в основном в виде кристаллов белого цвета. Не отрицает, что незаконно приобрел наркотическое средство, раскаивается.

    Из оглашенных в суде показаний Васюкова Т.В., данных в качестве обвиняемого с участием защитника на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он взял в руки закладку, чтобы убедиться, что упаковка не повреждена, и положил обратно (т. 1, л.д. 143-145).

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого Васюкова Т.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в декабре 2021 года в МО МВД России «Дорогобужский» поступила информация, что в <адрес> лицо по имени Тимофей употребляет и сбывает наркотические средства. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» был подобран покупатель наркотического средства под псевдонимом «ФИО10», приглашено двое наблюдателей. Закупщик договорился с Тимофеем по поводу приобретения наркотического средства «соль». Для покупки наркотического средства покупателю были выданы деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, средство видеофиксации, которое при просмотре записей не содержало. После этого была досмотрена автомашина «<данные изъяты>», на которой они поехали в Сбербанк в <адрес>, где покупатель перевел деньги за наркотическое средство, он управлял машиной, покупатель сидел на переднем пассажирском сиденье, двое участвующих лиц - сзади. После перевода денег закупщик сказал, что нужно ехать к <адрес> в <адрес>. Там они остановились возле <адрес>. Покупатель и продавец встретились и пошли вниз по улице. Понятые пошли за ними. Через некоторое время покупатель вернулся в машину, показал открытый прозрачный полиэтиленовый пакетик с белым кристаллическим веществом, приобретенным у Тимофея, который затем выдал в отделе полиции. Он досмотрел закупщика, упаковал и опечатал выданное вещество, досмотрел транспортное средство, никаких запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт. После этого была просмотрена запись проведения ОРМ на двух файлах, где на первом файле были зафиксированы действия покупателя в Сбербанке, на втором - зафиксирована встреча с продавцом наркотического средства. Запись была перенесена на диск, диск упакован и опечатан. По результатам экспертного исследования приобретенное у Тимофея в ходе ОРМ вещество оказалось наркотическим средством. При использовании технического средства могут быть сбои в записи, на первом файле время выставлялось в отделе полиции, на втором - запись включал уже сам закупщик. Оперативно-розыскное мероприятие длилось примерно 1-1,5 часа. Как связывались покупатель и продавец между собой, точно не помнит, во время их встречи он находился в машине. Со слов покупателя, Тимофей до встречи отсыпал себе часть наркотика.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в декабре 2021 года по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве наблюдателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия по закупке наркотического средства. Около 18-19 часов в служебном кабинете ему и второму наблюдателю закупщик был представлен как Зуев. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, выдал покупателю наркотических средств деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, средство видеофиксации, которое никаких записей не содержало. После этого на автомашине темного цвета они поехали в Сбербанк в <адрес>, где закупщик положил деньги на счет продавца наркотических средств. Потом они поехали за наркотическим средством в <адрес>, на улицу, расположенную за водонапорной башней. Там покупатель и продавец встретились, продавец показал рукой к забору, где покупатель забрал наркотическое средство, вернулся в машину и показал им. Встреча происходила в течение 5 минут, в поле их зрения примерно за 50м. После этого они поехали в отдел полиции, где покупатель выдал наркотическое средство в виде белого сыпучего кристаллического вещества, находящееся в открытом маленьком прозрачном целлофановом пакете, сказав, что продавец отсыпал часть наркотика себе, и средство видеофиксации, с которого была просмотрена запись. Наркотическое средство и запись ОРМ были упакованы и опечатаны. Во время совершения всех действий в ходе ОРМ составлялись письменные акты.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №2 усматривается, что в конце декабря 2021 года участвовал по приглашению сотрудника полиции Свидетель №3 в контрольной закупке наркотического средства. Сотрудник полиции показал гражданина, который будет выступать в качестве покупателя, досмотрел его, выдал деньги в сумме 2000 или 3000 рублей, сняв с них ксерокопии, и техническое средство для фиксации ОРМ, которое никаких записей не содержало. На автомашине «<данные изъяты>» коричневого цвета, которая была также досмотрена, он, второй наблюдатель, сотрудник полиции и закупщик сначала поехали в Сбербанк на <адрес> в <адрес>. В машине покупатель связался по смс-сообщениям с продавцом, за наркотическим средством нужно было ехать в <адрес>, на улицу, расположенную за водонапорной башней около <адрес>. Около 20-21 часа закупщик встретился с продавцом, было видно, как он наклонился, взял сверток, потом вернулся в машину. В отделе полиции покупатель выдал сотруднику полиции наркотическое средство в виде сыпучего светлого вещества в пакетике. Данное вещество было упаковано и опечатано. У закупщика также было изъято средство аудио- видеофиксации, запись просмотрели и прослушали, потом сотрудник полиции перенес запись на диск, который был упакован и опечатан. В ходе проведения ОРМ все действия сопровождались составлением процессуальных документов.

Из показаний в суде свидетеля под псевдонимом «ФИО10» усматривается, что с подсудимым он знаком около трех лет, познакомился в кругу общих друзей, знал, что Тимофей продает наркотическое средство «соль» и к нему можно обратиться по поводу приобретения наркотического средства. О данном факте он сообщил сотруднику МО МВД России «Дорогобужский» и ДД.ММ.ГГГГ добровольно согласился участвовать оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства под псевдонимом. В социальной сети «<данные изъяты>» примерно около 20 часов он написал Тимофею, чтобы тот помог приобрести наркотическое средство «соль», Тимофей был на работе, сразу согласился и прислал номер банковской карты, на которую нужно перечислить 3000 рублей. Сотрудник полиции содействия ему в переписке не оказывал. В присутствии двух понятых в отделе полиции его досмотрели, выдали деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей и техническое средство видеофиксации, в котором был пустой флеш-накопитель. После этого на служебной автомашине марки «<данные изъяты>» он, сотрудник полиции и двое других присутствующих лиц поехали в Сбербанк на <адрес> в <адрес>, где он перевел 3000 рублей на карту, которую указал Тимофей. При переводе денежных средств банком была снята комиссия. Тимофей написал ему, что нужно подождать и к 21 часу приехать к <адрес> в <адрес>. В указанное время он, сотрудник полиции и понятые подъехали к <адрес> в <адрес>, расположенному рядом с Валом Победы, он вышел из машины, встретился с Тимофеем, который сказал, что наркотик нужно забрать под деревом в частном секторе. После этого он указал место, где лежал наркотик, сказал, что отсыпал себе часть наркотического средства. Он поднял сверток с наркотиком, в машине сотруднику полиции и двум другим участвующим лицам сообщил, что сделка состоялась, показал им сверток с наркотическим средством «соль», который ему передал Тимофей. После этого в отделе полиции был досмотрен служебный автомобиль, где ничего запрещенного не имелось, он добровольно выдал приобретенный у Тимофея сверток с наркотическим средством в виде белого порошка, который был опечатан в конверт, где поставили подписи все присутствующие лица. Сотрудник полиции его досмотрел, изъял у него техническое средство фиксации, все просмотрели видеозапись на файлах, после чего запись также была упакована в конверт. Кроме того, он выдал сотруднику полиции чек ПАО «Сбербанк», подтверждающий перевод продавцу денежных средств. Приобретенный у Тимофея сверток представлял собой маленький прозрачный пакетик размером примерно 2х5см, сверток был открыт. Своих денежных средств на покупку наркотика у него не было. Ранее наркотические средства с Тимофеем он не употреблял и наркотических средств у последнего не приобретал. Где и каким образом приобрел наркотическое средство «соль», Тимофей ему не говорил.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

    - заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством-смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,33г (т. 1, л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей - приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,31г, поступившего из ЭКЦ УМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 41-43, 44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - CD-RW диска с аудио-видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ - момента перевода покупателем денежных средств продавцу в счет оплаты наркотического средства и момента встречи покупателя под псевдонимом «ФИО10» с Васюковым Т.В., где видно, что покупатель поднимает сверток с наркотическим средством, на который ему указал Васюков. По словам Васюкова Т.В. видно, что он сразу взял себе часть наркотического средства из закладки, чтобы попробовать. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №3 указал, что время в момент встречи покупателя и продавца на второй видеозаписи отстает от реального времени примерно в один час из-за сбоя технического средства (т. 1, л.д. 127-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля под псевдонимом «ФИО10» в каб. 105 МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: <адрес>, чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства чека ПАО «Сбербанк», откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45:59 с банковской карты ПАО «Сбербанк» ****3307, которой пользовался свидетель под псевдонимом «ФИО10», осуществлен перевод денежных средств в сумме 2950 рублей с комиссией в размере 29,5 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ****1344, держателем которой является Васюков Тимофей Викторович (т. 1, л.д. 116-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Васюкова Т.В. в каб. 105 МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: <адрес>, изъяты выписка ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по счету его дебетовой карты и мобильный телефон марки «Xiaomi Black Shark 4» с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером № (т. 1, л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от 03.03 2022 - приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.46 на банковскую карту Васюкова Т.В. с банковской карты 4279 хххх хххх 3307 знакомым Васюкова Т.В. по имени Андрей переведены денежные средства в размере 2950 рублей за наркотическое средство «соль», в 19:53 с банковской карты Васюкова Т.В. переведены денежные средства в сумме 2500 рублей на банковскую карту 5228****5747 в счет оплаты наркотического средства при оформлении заказа; - мобильного телефона «Xiaomi Black Shark 4» Васюкова Т.В., которым он пользовался ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что в мобильном приложении имеется переписка между Васюковым Т.В. и парнем по имени Андрей о том, что Васюков Т.В. соглашается приобрести для Андрея наркотик «соль» и о встрече их в <адрес>. Со слов подозреваемого Васюкова Т.В., участвующего в осмотре в присутствии защитника, к телефону подключена сеть «Интернет», где ДД.ММ.ГГГГ имелся выход на сайт «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 93-101),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) с участием подозреваемого Васюкова Т.В., где он в присутствии защитника подробно и наглядно показал обстоятельства сбыта наркотического средства свидетелю под псевдонимом «ФИО10», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 130-134);

- материалами оперативно-розыскной деятельности: актом № осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра технического средства для документирования оперативно-розыскного мероприятия, актом № от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия, актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ закупщиком под псевдонимом «ФИО10» полимерного пакета с кристаллическим веществом белого цвета внутри, актом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вещей, находящихся при покупателе, актом № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании технических средств при проведении ОРМ и другими документами (т. 1, л.д. 2-17);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васюков Т.В. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера Васюков Т.В. не нуждается (т. 1, л.д. 81-82).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину Васюкова Т.В. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Васюков Т.В. незаконно, умышленно, за вознаграждение, в целях личной и материальной выгоды, выразившейся в оставлении себе части наркотического средства и денег, сбыл наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,33г, при этом понимал, что указанная смесь является наркотическим веществом, и в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать противоправность своих действий по незаконному сбыту наркотических средств. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - 0,33г относится к значительному размеру.

Установленные по делу фактические обстоятельства объективно подтверждаются показаниями самого подсудимого Васюкова Т.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого приобрел наркотическое средство, затем показал место, где лежала закладка, которую тот забрал, показаниями в суде свидетеля под псевдонимом «ФИО10», который прямо показал в суде, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия приобрел у подсудимого наркотическое средство за 3000 рублей, часть наркотического средства до этого Васюков Т.В. оставил себе, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, наблюдавших, как в ходе проведения ОРМ в районе водонапорной башни рядом с <адрес> в <адрес> покупатель наркотического средства и продавец встретились, покупатель наклонился в месте, где указал рукой продавец, взял сверток, который показал им в машине и который представлял собой прозрачный открытый маленький пакетик с сыпучим веществом светлого цвета, добровольно выдал затем приобретенное наркотическое средство в отделе полиции, показаниями в суде допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №3 о том, что закупщик после встречи с лицом по имени Тимофей, которым оказался подсудимый, пришел в служебную автомашину и сообщил, что наркотик у него, протоколом проверки показаний на месте с участием Васюкова Т.В., который в присутствии защитника наглядно показал обстоятельства сбыта им наркотического средства, документами оперативно-розыскной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, предоставленных в органы дознания, следствия и суд, заключением судебной физико - химической криминалистической экспертизы, установившей, что изъятое у свидетеля под псевдонимом «ФИО10» вещество, приобретенное им у подсудимого, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона в значительном размере, протоколами осмотра приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств указанного наркотического средства, компакт-диска с записью встречи при проведении ОРМ, протоколами выемок и осмотра вещественных доказательств - чека ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 2950 рублей с банковской карты, которой пользовался свидетель под псевдонимом «ФИО10», на банковскую карту, открытую на имя подсудимого, выписки ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте Васюкова Т.В., откуда видно, что для приобретения наркотического средства им было переведено 2500 рублей, мобильного телефона Васюкова Т.В. с перепиской подсудимого с парнем по имени Андрей по поводу продажи последнему наркотического средства, а также другими письменными материалами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и соответствуют друг другу.

Показания подсудимого о том, что наркотическое средство он не сбывал, а только заказал по просьбе своего знакомого, опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО10» о том, что его знакомый по имени Тимофей продает наркотическое средство «соль», и к нему можно обратиться по поводу приобретения наркотического средства, продать наркотическое средство Тимофей согласился, дал номер банковской карты, на которую нужно было перечислить 3000 рублей, часть наркотического средства отсыпал себе, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, из которых усматривается, что сбыт наркотического средства происходил на улице, в поле их зрения, лицо под псевдонимом «ФИО10» встретился с подсудимым в районе водонапорной башни рядом с <адрес> в <адрес>, продавец наркотического средства указал покупателю рукой место, откуда тот поднял сверток с наркотиком, принес его в машину и впоследствии добровольно выдал в отделе полиции.

Показания указанных свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, незначительные расхождения в показаниях не могут лишить их доказательственной силы, так как существа предъявленного обвинения они не касаются, и оснований сомневаться в их правдивости ввиду различного субъективного восприятия событий не имеется. Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Сведений об оговоре подсудимого со стороны свидетелей и какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела в суде не установлено.

Перед осуществлением ОРМ был произведен досмотр свидетеля под псевдонимом «ФИО10» и использовавшегося транспортного средства, по результатам которых запрещенным веществ и других предметов обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. Присутствующие при оперативном мероприятии Свидетель №2 и Свидетель №1 подтвердили в суде факт отсутствия у закупщика под псевдонимом «ФИО10» запрещенных веществ и предметов, а также выдачу последним наркотического средства после встречи с Васюковым Т.В., что опровергает доводы подсудимого и защиты о том, что закладку Васюков Т.В. не брал и не открывал. Из протокола осмотра видеозаписи, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», также усматривается, что Васюков Т.В. сразу взял себе часть наркотического средства из закладки, чтобы попробовать.

Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» явились необходимость документирования преступной деятельности мужчины по имени Тимофей, установления вида наркотического средства. Каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении ОРМ, результаты которого положены в основу приговора, допущено не было.

Анализ смс-сообщений за ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствуют о том, что закупщик подстрекал Васюкова Т.В. к продаже наркотического средства путем уговоров либо иным способом. Часть наркотического средства с целью извлечения материальной выгоды и личной заинтересованности Васюков Т.В. оставил в своем распоряжении до встречи с покупателем, передать приобретенное им наркотическое средство не отказался, что подтверждает наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства. В связи с этим доводы подсудимого и защиты о провокации со стороны правоохранительных органов являются несостоятельными.

Действия Васюкова Т.В. по последующей реализации приобретенного им ранее с целью сбыта наркотического средства содержат все признаки состава преступления оконченного незаконного сбыта наркотических средств. Сам подсудимый не оспаривал обстоятельства получения им наркотического средства посредством заказа и обнаружения закладки, а также передачу наркотического средства лицу под псевдонимом «ФИО10», указав последнему место, где находится закладка наркотического средства.

Данные о личности свидетеля под псевдонимом «ФИО10» гласности не предавались, поэтому утверждения о том, что данным свидетелем является знакомый Васюкова Т.В. по имени Андрей, который зависим от сотрудников полиции в связи с возбужденным против него уголовным делом, носят предположительный характер.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Васюков Т.В. впервые совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы в <данные изъяты>» также зарекомендовал себя с положительной стороны, холост, на иждивении никого не имеет, у врачей психиатра и нарколога не наблюдался, к административной ответственности не привлекался, страдает хроническим заболеванием (т. 1, л.д. 148-151, 152-159, 161, т. 2, л.д. 7).

В соответствии с заключением комиссии высококвалифицированных судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» Васюков Т.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Васюков Т.В. не нуждается.

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и конкретных обстоятельств дела, суд признает Васюкова Т.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К смягчающим наказание Васюкова Т.В. обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, тяжесть и повышенную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд назначает Васюкову Т.В. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого ему деяния, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Васюкова Т.В. под стражей со дня заключения его под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам за осуществление защиты Васюкова Т.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 10500 рублей (т. 1, л.д. 169).

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного совершеннолетнего подсудимого, сведений об имущественной несостоятельности которого в суд не представлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,31г, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дорогобужский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранение там же до рассмотрения судом по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство Васюкову Т.В.; диск CD-RW с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты Васюкова Т.В., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Xiaomi Black Shark 4», хранящийся у Васюкова Т.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности Васюкову Т.В.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Васюкова Тимофея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить Васюкову Тимофею Викторовичу наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Васюкову Т.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Васюкову Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Васюкова Т.В. под стражу в зале суда.

    На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Васюкова Тимофея Викторовича с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскать с Васюкова Тимофея Викторовича процессуальные издержки в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,31г., - хранить в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дорогобужский» до рассмотрения судом по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство Васюкову Т.В.; диск CD-RW с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты Васюкова Т.В. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Xiaomi Black Shark 4» оставить у Васюкова Тимофея Викторовича.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд, а Васюковым Т.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 03 (трех) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда                         Васькова Л.В.