Решение по делу № 33-590/2019 от 04.12.2018

Судья Самсонова А.О. Дело № 33-590/2019 (33-37863/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Черных И.Н.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Электростальского городского суда Московской области от 28 августа 2018 года по делу по иску Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к <данные изъяты> об ограничении родительских прав, взыскании алиментов,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя <данные изъяты> Е.А. – Карплюка Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь, действуя в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> А.А., обратился в суд с иском к <данные изъяты>.А. об ограничении родительских прав в отношении дочери <данные изъяты> года рождения и взыскании с неё алиментов на содержание ребенка в размере, установленном законодательством РФ.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> является матерью <данные изъяты> Отца у ребенка нет, рождена вне брака. На протяжении длительного времени <данные изъяты> Е.А. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетней дочери. Ребенок неоднократно (в течение 2016-2018 годов) доставлялся в ДСО ГУБЗ МО ЭЦГБ по акту ОДН УМВД России по г. Электросталь по социальным показаниям. Семья <данные изъяты> А.А. состоит на учете в ОДН УМВД России по г. Электросталь, КДН и ЗП при Администрации г, Электросталь, Управлении опеки и попечительства, ЭСРЦН «Доверие», состоит на обслуживании в УСЗН г. Электросталь. Несмотря на продолжительную профилактическую и социальную работу сотрудников этих организаций положительной динамики во внутрисемейной ситуации не наблюдается. Ребенок находится в трудной жизненной ситуации, девочка часто не может попасть домой и вынуждена ночевать в подъезде, бродяжничает, попрошайничает, не получает должного ухода и содержания, пропускает занятия в школе, у ребенка было установлено неврологическое заболевание «анурез». Мать <данные изъяты> А.А. не осуществляет контроль за обучением, посещением школы, родительские собрания не посещает, жизнью девочки не интересуется, не заботится о ее здоровье. Девочку уже помещали в СРЦ «Остров добра» в 2016 году для проведения реабилитационной работы, но мать забрала ребенка преждевременно, не дав возможности девочке оздоровиться в лагере и пройти курс социально-реабилитационной работы, т.к. на девочку возложены все обязанности по дому, которые мать в силу заболевания исполнять не в состоянии. В настоящее время ребенок находится в СРЦ «Наш дом» в г. Ликино-Дулево по заявлению органов опеки в связи с доставлением ребенка сотрудниками полиции в городскую больницу по социальным показаниям. <данные изъяты> Е.А. является инвалидом II группы. Вследствие специфики заболевания, она является социально-дезадаптированным больным, неспособным самостоятельно обслуживать себя и несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в силу специфики заболевания, <данные изъяты> Е.А. подвержена частой смене настроения, сопровождающейся некоторой агрессией, что негативно влияет на психику несовершеннолетнего ребенка. <данные изъяты> Е.А. нигде не работает, проживает на пенсионное пособие по инвалидности. Два раза в неделю, ее обслуживает социальный работник от органов соцзащиты. Поэтому она не может в полной мере исполнять материнские обязанности по отношению несовершеннолетней дочери. Ребенок вследствие этого бродяжничает, периодически не ночует дома, не получает полноценного питания и ухода. Имеется большая опасность попадания ребенка в криминальную ситуацию и нанесения ему вреда здоровью. Помощь семье оказывает родной дядя по линии матери несовершеннолетней <данные изъяты> А., в дальнейшем намерен оформить опеку.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

<данные изъяты> Е.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 28 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> Е.А. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетняя <данные изъяты>, является родной дочерью ответчицы <данные изъяты> Е.А. <данные изъяты> В свидетельстве о рождении в графе отец ребенка прочерк. Несовершеннолетняя <данные изъяты> А.А. зарегистрирована с матерью по адресу: <данные изъяты> В настоящее время <данные изъяты> А. находится в ГКУСО МО «Орехово-Зуевский городской социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Согласно справке бюро МСЭ № 119 (смешанного профиля) (серия МСЭ-2015 № 2377715) <данные изъяты> Е.А., 31.03.1970 года рождения, 25.01.2018 г. повторно установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию на срок по 01.01.2019.

Согласно характеристике на <данные изъяты> с углубленным изучением отдельных предметов» от 03.07.2018 <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> С 2015 года девочка проживала вдвоем с мамой, <данные изъяты> Е.А., по адресу: <данные изъяты> Отца нет, в свидетельстве о рождении стоит прочерк. <данные изъяты> держалась обособленно от классного коллектива, была немногословна, скрытна и сдержана. Обладала потенциалом хорошо учиться, однако в полной мере не проявляла свои способности в учебе, так как условия в семье не позволяли ребенку реализоваться как ученице. Мама девочки не контролировала выполнение домашнего задания, Настя часто не была готова к урокам в школе. Девочка часто пропускала занятия как по болезни, так и без уважительной причины, однако мама всегда прикрывала эти пропуски. Проблемы в учебе и поведении Анастасии появились, когда девочка перешла во второй класс. До второго класса воспитанием и содержанием <данные изъяты> занимался её дедушка, который проживал с ними и умер в 2015 году.

Из ответа на запрос из Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации городского округа Электросталь Московской области от 03.07.2018 следует, что родитель несовершеннолетней <данные изъяты> и неоднократно обсуждалась на заседаниях <данные изъяты> при Администрации г.о. Электросталъ: 20.08.2015г. - за занятие малолетней дочери бродяжничеством с назначением ей предупреждения по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ; 21.04.2016г. - за уклонение малолетней дочери от учёбы с назначением ей административного штрафа в размере 100 рублей по ст.5.35 4.1 КоАП РФ; 07.07.2016г. - за занятие малолетней дочери бродяжничеством с назначением ей административного штрафа в размере 100 рублей по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ; 18.08.2016г. - за занятие малолетней дочери бродяжничеством с назначением ей административного штрафа в размере 100 рублей по ст.5.35 ч. 1 КоАП РФ; 01.12.2016г. - за содержание в антисанитарном состоянии жилища по адресу: <данные изъяты> с назначением ей административного штрафа в размере 100 рублей по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ; 19.10.2017г. - за занятие малолетней дочери бродяжничеством с назначением ей административного штрафа в размере 100 рублей по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ; 15.02.2018г. - за занятие малолетней дочери попрошайничеством с назначением ей административного штрафа в размере 100 рублей по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ.

Согласно информации, предоставленной ГКУСО МО «Электростальский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <данные изъяты> состоит с ноября 2015 г. на патронажном обслуживании в ГКУСО МО «Электростальский СРЦН «Доверие». Семья была поставлена на обслуживание по ходатайству МОУ СОШ № 22, из которого стало известно, что мать одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь.

С 13.03.2018г. несовершеннолетняя <данные изъяты> А.А. помещена в ГБУСО МО «Орехово-Зуевский СРЦ «Наш Дом» по заявлению территориальных органов опеки в связи с тем, что несовершеннолетняя <данные изъяты> А.А. несколько дней не проживала дома, ночевала в подъезде. Гр. <данные изъяты> Е.А. в силу своего заболевания была не в состоянии осуществлять контроль за своей дочерью. Вследствие тяжелого заболевания <данные изъяты> Е.А. не всегда может оценивать происходящие события и принять верное решение. Уровень родительской компетентности и ответственности <данные изъяты> Е.А. снижен.

Согласно справки старшего инспектора ОДН УМВД России по г.о. Электросталь <данные изъяты> Н.Н., гр. <данные изъяты> Е.А. с 17.05.2016 года состояла на профилактическом учете в ОДН УМВД России по городскому округу Электросталь на основании: п. 49.2. Приказа МВД РФ №845 от 10.2013 года (родители или иные законные представители, не исполняющие своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющие на их поведение либо жестоко обращающиеся с ними.) Гр. имеет на иждивении свою малолетнюю дочь <данные изъяты> г.р., ранее обучалась в <данные изъяты> Е.А. является инвалидом 2 группы, мать нигде не работает, воспитывает дочь одна, является по статусу матерью одиночкой. Семья проживает в 2-х комнатной квартире, у ребенка своя комната, в которой имеется место для сна и уроков. Малолетняя <данные изъяты> А.А. склонна к бродяжничеству. По факту бродяжничества малолетняя <данные изъяты> А.А. 03.10.2017 года была поставлена на профилактический учет в ОДН УМВД России по г.о. Электросталь на основании п. 49.1.4 приказа МВД РФ №845 от 15.10.2013 года, (совершившие антиобщественные действие, гр. <данные изъяты> Е.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению своей малолетней дочери. С сентября 2017 года ситуация стала ухудшаться, малолетняя <данные изъяты> А.А. стала снова бродяжничать, поздно возвращаться домой, стала ночевать в подъездах домов. В декабре была получена информация из учебного заведения МОУ «СОШ №22» о том, что <данные изъяты> А.А. систематически стала опаздывать на уроки, мать малолетней <данные изъяты> А.А. - гр. <данные изъяты> Е.А., часто отпрашивала свою дочь с уроков для личного сопровождения в медицинские учреждения. Контроль со стороны матери отсутствовал. По факту бродяжничества 20.02.2018 года малолетняя <данные изъяты> А.А. была помещена в <данные изъяты>» по акту о выявлении и учете беспризорного и безнадзорного несовершеннолетнего. В ходе проверки было установлено, что малолетняя <данные изъяты> А.А., несколько дней не проживала дома, ночевала в подъездах. КДНиЗП при Администрации г.о. Электросталь по результатам проверки было принято решение о необходимости направить <данные изъяты> А.А. в социальный реабилитационный центр. 13.03.2018 года по заявлению территориальных органов опеки и попечительства <данные изъяты> А.А. была помещена в ГБУСО МО «Орехово-Зуевский СРЦ «Наш дом». В связи с этим гр. <данные изъяты> Е.А. была снята с профилактического учета.

Указанные обстоятельства также подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями.

В судебном заседании 21.08.2018 посредством видеоконференцсвязи с Орехово-Зуевским городским судом Московской области с участием социального педагога <данные изъяты> О.М. была допрошена несовершеннолетняя <данные изъяты> А., которая пояснила, что согласна с иском об ограничением мамы в родительских правах, проживать с ней не хочет. С мамой у неё не очень хорошие отношения, мама на неё часто кричит, не дает ей свободного времени, постоянно заставляет делать то, что она не хочет: готовить, гладить, перед школой ходить в магазин, из-за чего она часто опаздывала на уроки в школе и учителя её ругали. Несколько раз ей приходилось ночевать в подъезде, поскольку мама не пускала её домой, из-за того, что она поздно пришла домой, сказала, что она не знает, кто она такая и не пустит. Мама ею не занимается, не готовит, дома она либо смотрит телевизор, либо разговаривает по телефону. Жить с мамой ей тяжело. В настоящее время её часто навещает дядя <данные изъяты> А.А., который покупает ей одежду, заботится о ней. Она хотела бы жить с дядей, в его семье. С мамой готова общаться, встречаться, но не жить.

Согласно сообщения ГКУСО МО Орехово-Зуевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Наш дом» несовершеннолетняя <данные изъяты> <данные изъяты>, находится в учреждении с 13.03.2018 г. Мать несовершеннолетней <данные изъяты> навещает свою дочь в реабилитационном центре, даты посещении; 17.03.2018г., 31.03.18г., 15.04.18г., 29.04.18г., 13.05.18г.; а также регулярно общается с дочерью и специалистами центра по телефону, интересуется ее успеваемостью, здоровьем. Несовершеннолетняя <данные изъяты> адаптацию в учреждении прошла быстро и успешно, со сверстниками в школе и в центре сложились дружеские отношения. В отношении матери девочка адекватно воспринимает сложившуюся ситуацию, жалеет мать, однако понимает, что проживать совместно со своей мамой ей тяжело в силу заболевания <данные изъяты> Е.А.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установил, что <данные изъяты> Е.А. не заботиться о здоровье, нравственном, физическом, психическом, духовном развитии своего ребенка, руководствуясь положениями ст. 73 СК РФ, пришел к выводу о том, что, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, исковые требования об ограничении <данные изъяты> Е.А. в родительских правах подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для ограничения ответчицы в родительских прав признается судебной коллегией верным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, собранных доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку, а также на нормах материального права, правильно примененных судом.

В соответствии со ст.ст. 74, 80 СК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика алименты на содержание дочери в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ответчиком своих родительских обязанностей, а также о том, что она может в полной мере обеспечить надлежащее содержание и воспитание дочери, не подтверждены, и опровергаются установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 28 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё