Решение по делу № 2-11668/2019 ~ М-10092/2019 от 09.10.2019

дело № 2-11668/2019

УИД 16RS0042-03-2019-010073-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                                             г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца Костиной О.В.,

представителя ответчиков Вайгачева Е.Н., Савельевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искакова Евгения Анатольевича к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, публичному акционерному обществу «КАМАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ..., публичному акционерному обществу «КАМАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату, площадью 19,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., указывая, что ... на основании ордера на заселение в общежитие ... был вселен в комнату ... общежития .... Со дня вселения в общежитие возникло конституционное право на жилище. Право на приватизацию им не использовано. Здание общежития было построено и введено в эксплуатацию в 1989 году и являлось государственной собственностью, находящейся на балансе ПО «КАМАЗ», которое в 1990 году было преобразовано в АО «КАМАЗ» и ему на баланс было передано указанное выше общежитие. В 1996 году АО «КАМАЗ» не являясь собственником здания общежития, передало его в уставной капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», в 1999 году БТИ провело технический учет. Считает, что имеет право на приватизацию указанного жилого помещения.

        Представитель Исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан в судебное заседание не явился, указав в отзыве, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилая площадь, которую занимает истец, не является объектом муниципальной собственности.

              На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

            Представитель ответчика ООО «КАМАЗжилбыт» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что право собственности на ..., в том числе и на спорную комнату подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда .... Истец был вселен в комнату в том время, когда она уже являлась собственностью ЗАО «КАМАЗжилбыт». Кроме того, по решению суда истец выселен из спорной комнаты.

            Представитель ответчика ПАО «КАМАЗ» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ПАО «КАМАЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в 2001 году помещение находилось в собственности ЗАО «КАМАЗжилбыт», данное помещение относится к частному жилищному фонду. Истец работником ПО и АО «КАМАЗ» не являлся.

            Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из ордера на заселение в общежитие ... от ... следует, что ФИО2, работающему в ЗАО «КЖБ АТХ» трактористом, предоставляется жилая площадь в общежитии ... комната 76 ...

Согласно справке с места жительства в ... ... зарегистрирован ФИО2 с ... ...

Спорная комната в ..., расположенная на ... ... принадлежит ООО «КАМАЗжилбыт» на праве собственности в результате универсального правопреемства (реорганизации в форме преобразования) от ЗАО «КАМАЗжилбыт», которому квартира принадлежала на основании акта приема-передачи имущества от АО «КамАЗ» в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» от ..., зарегистрированного в ДП БТИ ... ....

ОАО «КамАЗ» создано в порядке преобразования ПО «КамАЗ» в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность в соответствии с постановлением ФИО1 от ... ... «О преобразовании производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КамАЗ», о чем был издан также приказ Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения ФИО1 ... от ... и приказ ПО «КамАЗ». При этом в собственность АО «КАМАЗ» государством было передано имущество ПО «КамАЗ», включая непромышленную группу (объекты жилищного и социально-бытового назначения).

Решением Правления АО «КамАЗ» от ... имущество с остаточной стоимостью 507801 млн. рублей, включая типовое общежитие ... передано по акту приема-передачи в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», на которое ... последний зарегистрировал право собственности в БТИ в соответствии с действующим до ... законодательством.

Преобразование государственного предприятия ПО «КамАЗ» в форме акционирования в ОАО «КамАЗ» с передачей имущества, в том числе и здания общежития ... в уставный капитал последнего, произошло на основании действующих в 1990 году законах, то есть до принятия федерального законодательства о порядке и условиях приватизации жилищного фонда гражданами.

Согласно свидетельству ... от ... в государственный реестр акционерных обществ было внесено юридическое лицо ЗАО «КАМАЗжилбыт».

Решением от ... ЗАО «КАМАЗжилбыт» реорганизован в форме преобразования в ООО «КАМАЗжилбыт».

Право собственности ООО «КАМАЗжилбыт», в качестве правопреемника ЗАО «КАМАЗжилбыт» на весь ...В и в том числе на спорную комнату 76 в соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло ... (дата регистрации ответчика в качестве юридического лица), зарегистрировано в соответствии с ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в 1999 году, о чем имеется отметка, о проведенной регистрации права собственности в БТИ ... в реестре за ...а в акте приема-передачи имущества от АО «КамАЗ» в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» утвержденный решением Правления АО «КамАЗ» от ....

Таким образом, спорное жилое помещение в ... ..., перешедшее в собственность АО «КАМАЗ», а впоследствии переданное последним в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» (ныне ООО «КАМАЗжилбыт) с соблюдением требований закона, относится к частному жилищному фонду, соответственно, в настоящее время находятся в собственности ООО «КАМАЗжилбыт».

Данное обстоятельство также ранее установлено в решениях Набережночелнинского городского суда по гражданским делам ... и ... и не требует повторного доказывания, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не применима в данном случае статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по использованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилые дома, в которых располагались общежития, в том числе и ..., не передавались в ведение органов местного самоуправления, а потому и положения о договоре социального найма на отношения по их использованию не распространяются.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд не находит правовых оснований для признания за истцом право собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., публичному акционерному обществу «КАМАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья       подпись                                                                                      З.Г. Ахатова