Решение по делу № 2-5426/2023 от 30.03.2023

Дело №2-1-5425/2023 40RS0001-01-2022-012318-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи                     Калининой Н.Н.,

при секретаре Фрольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

10 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Масальской Ю.Б. к ООО «Агро-Авто» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2022 истец Масальская Ю.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам АО «АльфаСтрахование», ООО «Агро-Авто», просила взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 150 690 руб., штраф в размере 50% от суммы требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., стоимость почтовых услуг в размере 200 руб.; взыскать с ответчика ООО «Агро-Авто» в пользу истца материальный ущерб в размере 159 068 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошли в размере 4 381 руб., стоимость почтовых услуг в размере 200 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 26.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортному средству истца Mersedes Benz C180 причинен ущерб. Данное происшествие произошло по вине водителя Чудакова Д.А., который управлял транспортным средством №, принадлежащим ООО «Агро-Авто». АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения истцу произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 28 700 руб. Полагая размер выплаченного возмещения недостаточным для восстановления его нарушенного права, истец обратился в суд и просит взыскать со страховой компании разницу между выплаченным возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике расчета, взыскать с ООО «Агро-Авто» некомпенсированную ему стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей.

Определением суда от 28.02.2023 исковые требования к ООО «Агро-Авто» выделены в отдельное производство.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Представитель истца Иванов С.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Агро-Авто» в пользу истца материальный ущерб в размере 118 000 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошли в размере 4 381 руб., стоимость почтовых услуг в размере 200 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 500 руб.

Представитель ответчика ООО «Агро-Авто», представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо Чудаков Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.01.2022 в районе дома 26 по ул. Фомушина г. Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Чудаков Д.А., управляя автомобилем АФ4750Е3, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «АгроАвто», допустил столкновение с припаркованным автомобилем Mersedes Benz C180, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Чудакова Д.А. при управлении указанным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО).

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

09.03.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило Масальской Ю.Б. страховое возмещение в размере 28 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

По инициативе истца ИП Боровковым Д.С. составлено экспертное заключение № от 31.03.2022, согласно выводам которого, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.01.2022, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 338 458 руб.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Консультант АВТО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes Benz C180, государственный регистрационный знак №, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года №755-П, с учетом повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 26.01.2022 года без учета износа заменяемых деталей составляет 107 100 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 78 900 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes Benz C180, государственный регистрационный знак №, на дату события, исходя из средних сложившихся в Калужской области цен, без учета износа заменяемых деталей составляет 196 900 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 128 700 руб. При этом судебным экспертом сделан вывод о том, что крыло заднее правое автомобиля истца повреждено в условиях вышеназванного дорожно-транспортного происшествия и требует замены.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами настоящего гражданского дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса, поскольку установлено, что в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине Чудакова Д.А., имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика, как от владельца источника повышенной опасности возмещения причиненного ей материального ущерба за вычетом стоимости восстановительного ремонта согласно Единой методике расчета, утвержденной ЦБ РФ, подлежащей возмещению страховой компаний по договору ОСАГО.

Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, являются объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертом подробно мотивированы, основаны на анализе фактических обстоятельств происшествия, расчетах, подтверждены фотоматериалами и объяснениями эксперта ФИО7, допрошенного в судебном заседании.

Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертом ФИО7, имеющим стаж работы по экспертной специальности 26 лет. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Консультант АВТО» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО «Агро-Авто» в пользу истца материальный ущерб в размере 118 000 руб. (196 900 руб.. – 78 900 руб.).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошли в размере 4 381 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 87,40 руб. и 67,40 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 500 руб., которые в силу приведенных положений процессуального закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро-Авто» (ОГРН 1027700302013) в пользу Масальской Ю.Б. (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 118 000 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошли в размере 3560 руб., стоимость почтовых услуг в размере 154,8 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023