Решение от 05.05.2023 по делу № 1-112/2023 от 21.04.2023

УИД 21RS0006-01-2023-000624-18

Дело № 1-112/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                                                                                                           г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством - судьи Софроновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

потерпевшей - И.,

подсудимой - Прокопьевой Е.С.,

защитника подсудимого - адвоката <данные изъяты> Марковой Г.И.,

при секретаре - Шмелевой И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Прокопьевой Е.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, не состоящей в зарегистрированном браке, свободно владеющей русским языком, невоеннообязанной, судимой:

- <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Прокопьева Е.С., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, Прокопьева Е.С., будучи ранее осужденной приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь на участке местности возле третьего подъезда <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомой И., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватив последнюю левой рукой за волосы на голове, дергала за них. Затем Прокопьева Е.С. повалила И. на землю и, продолжив дергать левой рукой её за волосы на голове, вырвала клок волос. После чего Прокопьева Е.С. встала на ноги и, продолжая свои противоправные действия, снова повалила И. на землю. Затем, когда И. лежала на земле, Прокопьева Е.С. нанесла ей не менее 10-15 ударов правой ногой по различным частям тела, а именно по лицу, животу, волосистой части головы и рукам, причинив своими действиями И. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая Прокопьева Е.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Маркова Г.И. ходатайство своей подзащитной поддержала.

Потерпевшая Ипполитова М.Г. в судебном заседании выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что подсудимая Прокопьева Е.С. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, признание ею вины не является вынужденным, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Прокопьева Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимой Прокопьевой Е.С. в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий,причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст.ст.6, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания, учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Прокопьева Е.С. на учете у врача - психиатра, врача - невролога не состоит (л.д. №), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.№). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее она отдавала отчет своим действиям и руководила ими.

Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), привлекалась к административной ответственности (л.д. №), судима (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание Прокопьевой Е.С. обстоятельств суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, которые потерпевшая И. приняла и простила Прокопьеву Е.С., а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, осуществление ухода за престарелой бабушкой, имеющей заболевания, состояние здоровья подсудимой <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Органом дознания в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснением, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для признания Прокопьевой Е.С. субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах данная судимость не может учитываться при признании рецидива.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Прокопьевой Е.С., характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, которая вину свою признала и раскаялась в содеянном, совершила умышленное преступление против здоровья, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание семейное и материальное положение Прокопьевой Е.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание состояние ее здоровья (инвалидом не является, сведений о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, не имеется), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы, и оснований для применения иных видов наказания не находит.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положенияч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения Прокопьевой Е.С. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░