Решение по делу № 2-436/2023 от 17.04.2023

                   Гражданское дело № 2-423/23

                         УИД № 09RS0005-01-2023-000357-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

с. Учкекен 30 мая 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Эркеновой Тамаре Хамзатовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», являясь процессуальным правопреемником Акционерного общества «Связной Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Эркеновой Т.Х. о взыскании с ответчика задолженности в размере 145944,23 рублей. В иске ООО сослался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее по тексту «Банк») и Эркеновой Т.Х., заключен кредитный договор № № (далее по тексу «Договор»). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 145944,23 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Также истец просил рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4118,86 рублей.

Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

Задолженность ответчика перед Банком подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 22 апреля 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилась.

Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не явилась. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, не просила об отложении заседания, либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика и его представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 23.08.2011 года между АО «Связной Банк» и Эркеновой Т.Х., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Эркеновой Т.Х., денежные средства (банковскую кредитную карту с лимитом овердрафта), а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, в том числе и на переуступку прав.

Согласно расчетам истца, после предоставления кредитных средств ответчику, последняя вносила средства по погашению долга не регулярно, не в полном объеме. По указанной причине с 15.04.2013 года по 22 апреля 2015 года, размер задолженности по расчетам Банка составлял 145944,23 рублей, из которых 79424,65 рублей – сумма основного долга, 60945,08 рубля – сумма процентов, 1024,50 рублей – комиссия и 4550,0 рублей - штрафы.

Представленным истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требования закона, условия заключенного между сторонами договора.

    Взимание пени прямо предусмотрено положениями заключенного договора, оно в данном случае закону не противоречит, соответственно незаконным не является.

О неправильности расчетов, погашении долга ответчиком не заявлялось, никаких доказательств этого не предоставлялось. Оснований усомниться в правильности долга у суда не имеется. Соответственно расчеты Банка и истца судом принимаются за основу.

С функциональной точки зрения полученный ответчиком кредитный продукт представляет собой комплексную услугу, которая направлена на удовлетворение конкретной потребности заемщика - финансирование приобретения определенного товара (работы, услуг), получение наличных денежных средств на текущие нужды, открытие бессрочного возобновляемого кредита (кредитной карты).

Исходя из заключенного договора, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/внесения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.

Согласно ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данной части установлено, что 22 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору № S_LN_3000_213686 от 23.08.2011 года, заключенному с Эркеновой Т.Х., что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от 22 апреля 2015 года к договору уступки прав требования (цессии).

Ответчик Эркенова Т.Х, была уведомлена о состоявшейся между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» уступке права требования, ей также направлялось требование в течение 30 дней погасить задолженность, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о переуступке и о необходимости полного погашения долга.

Но и эти требования ответчиком (заемщиком) в предложенные сроки добровольно исполнено не было.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений заключенного договора и норм закона право требования истцом взыскания задолженности, процентов и штрафных санкций (пени) обоснованно.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № S_LN_3000_213686 от 23.08.2011 года в настоящее время принадлежит ООО «Феникс», ответчик Эркенова Т.Х, уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено. Соответственно суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в размере 145944,23 рублей.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 4118,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с Эркеновой Тамары Хамзатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145944,23 рублей, из которых 79424,65 рублей – сумма основного долга, 60945,08 рубля – сумма процентов, 1024,50 рублей – комиссия и 4550,0 рублей – штрафы и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4118,88 рублей.

    В соответствии со ст. 214 ГК ПФ после оформления решения в окончательной форме его копию направить не присутствовавшим сторонам.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.