ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2020 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Прямицыной Е.А.,
при секретаре Сладковой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/20 по иску ГУ УПРФ в г. Туле Тульской области к Лазаревой Алле Константиновне о взыскании незаконного полученной суммы за счет наследственного имущества,
установил:
ГУ УПРФ в г. Туле Тульской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании незаконного полученной суммы за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>Б, <адрес>, являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты. Доставка пенсии и ЕДВ осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет банковской карты ФИО3, открытый в Тульском филиале № Сбербанка России, дата зачисления — 12 число каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ по каналам электронной связи в УПФР в <адрес> поступила информация о смерти ФИО3 В связи с тем, что в период формирования уплатных документов на ДД.ММ.ГГГГ года Управление не располагало сведениями о смерти пенсионера, пенсия и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14 694,04 руб. была зачислена на расчетный счет на имя ФИО3
Управлением в адрес управляющего ТО № Сбербанка России был направлен запрос о возврате на счет Государственного учреждения — Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> излишне перечисленной пенсии и ЕДВ ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По данному запросу Отделением № Сбербанка России был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 34,82 руб. Также представлена информация о невозможности осуществления возврата излишне выплаченной суммы пенсии и ЕДВ, в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете ФИО3 по причине совершения расходной операции по счету банковской карты пенсионера.
Остаток незаконно полученной суммы пенсии и ЕДВ ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14 659,22 руб., в том числе: пенсия — 13 769,97 руб., ЕДВ 889,25 руб.
Управлением направлена претензия нотариусу <адрес> нотариальной палаты для предъявления требований к наследникам ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответу нотариуса ФИО3 претензия приобщена к материалам наследственного дела, наследникам, принявшим наследство, направлено уведомление о наличии претензии.
Центром ПФР по выплате пенсий в <адрес> было направлено заявление в МВД России по <адрес> отдел полиции «Центральный» с целью привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые воспользовавшись банковской картой ФИО3 незаконно получили денежные средства с расчётного счёта в ОСБ № в размере 14 659,22 руб.
По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проведения проверки была опрошена гражданка Лазарева А.К., проживающая по адресу: <адрес> Б, <адрес>, которая пояснила, что является женой умершего ФИО3, о получении пенсии мужа ничего не знает.
По изложенным основаниям просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда <адрес> (межрайонное) незаконно полученную сумму пенсии и ЕДВ в размере 14 659,22 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лазарева А.К.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В силу положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>Б, <адрес>, являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты. Доставка пенсии и ЕДВ осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет банковской карты ФИО3, открытый в Тульском филиале № Сбербанка России, дата зачисления — 12 число каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией наследственного дела.
Судом установлено, что после его смерти на расчетный счет были зачислены пенсия и ЕДВ в общей сумме 14 694,04 руб.
Отделением № Сбербанка России был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 34,82 руб.
Остаток перечисленной суммы пенсии и ЕДВ ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14 659,22 руб., в том числе: пенсия — 13 769,97 руб., ЕДВ 889,25 руб.
Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Из материалов наследственного дела, следует, что наследником по закону после умершего ФИО3 является его супруга Лазарева А.К., стоимость наследуемого имущества существенно превышает размер заявленных к взысканию денежных средств, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.
Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).
Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неосновательно полученная пенсия, начисленная и фактически выплаченная на содержание ФИО3 после наступления его смерти, подлежит взысканию с ответчика Лазаревой А.К. в пользу истца как с наследника, принявшего наследство после смерти своего супруга, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 14 659 руб. 22 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 586 руб. 37 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 659,22 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 586 ░░░. 37 ░░░. ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░.