Решение по делу № 2-4256/2016 ~ М-2897/2016 от 01.04.2016

№ 2-4256/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                                    30 мая 2016 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сарафанова Е.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Сарафанова Е.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование иска указано, что 17.12.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Сарафанова Е.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 122 000 рубля на срок по 17.12.2018 г. под 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Сарафанова Е.Ю. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 17.12.2015 г. размер задолженности по кредиту составляет 117 525 рублей 29 копеек, из них: просроченный основной долг 98 490 рублей 17 копеек, просроченные проценты 6 347 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг 7 676 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты 5 010 рублей 90 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2013 г., взыскать с Сарафанова Е.Ю. задолженность по кредиту в размере 117 525 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей 51 копейка.

В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «Сбербанк России», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик Сарафанова Е.Ю. по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Письменные возражения суду не представила, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с каким-либо ходатайством к суду не обращалась.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение от получения судебного извещения и неявка в судебное заседание является выражением волеизъявления ответчика и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могут быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом изложенного, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и Сарафанова Е.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 122 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Сарафанова Е.Ю. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства предоставлены заёмщику, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 17.12.2013 г., историей движения счета по кредитному договору.

По условиям договора (п.3.1, 3.2) погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно пункту 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 2.1.1 договора перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В силу пункта 3.6 договора в случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете на платежную дату погашение срочной задолженности по договору может производиться заемщиком и третьими лицами путем перечисления в платежную дату денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета, открытого у кредитора, на корреспондентский счет кредитора. При этом общий объем погашения (с учетом средств, перечисленных со счета/иного счета не должен превышать размер очередного платежа).

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства ответчик не погашает кредит, в связи с чем у него согласно расчету банка образовался просроченный основной долг – 98 490 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 6 347 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга – 98 490 рублей 17 копеек, просроченных процентов– 6 347 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Условиями кредитного договора (пункт 3.3.) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просроченный основной долг составляет 7 676 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты 5 010 рублей 90 копеек.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг – 98 490 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 6 347 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7 676 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 010 рублей 90 копеек.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае, указанном в пункте 4.1.1 договора, договор считается расторгнутым по соглашению сторон.

Пунктом 4.1.1. предусмотрено, в случае невыполнения заемщиком в день подписания договора условий, изложенных в пункте 2.1 договора, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец письменно предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор и погасить кредитную задолженность. Ответа на предложение, изложенное в уведомлении, не получено кредитором в установленный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО «Сбербанк» в значительной степени лишено возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывало при заключении кредитного договора с ответчиком, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 9 550 рублей 51 копейка..

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сарафанова Е.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2013 г., заключенный между Публичным акционерным банком «Сбербанк России» и Сарафанова Е.Ю..

Взыскать с Сарафанова Е.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 г. в размере 117 525 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Савченко Е.В.