Решение по делу № 2-2977/2024 от 24.10.2024

к делу №2-2977/2024

23RS0008-01-2024-004789-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 12 декабря 2024 ода

Белореченский    районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Аутлева Р.А.,

представителя третьих лиц - прокуратуры Республики Адыгея Яриджанова А.В., МВД по Республике Адыгея Сафроновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО13. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражей, в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ему был продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ему был продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ему был продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего до 7 месяцев 25 суток. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него прекращено в части совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, егои действия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Адыгея прекращено уголовное преследование в отношении него по ч.2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Заключение истца под стражу лишило истца возможности общаться с близкими, ухудшилось состояние здоровья - за время пребывания получил инвалидность 1 группы. Ввиду незаконного обвинения истец находился в состоянии стресса и тревоги, испытывал душевные переживания, моральные неудобства, связанные с возможным незаконным осуждением.

Минимальный расчет размера компенсации морального вреда истец обосновывает ссылкой на позицию Верховного Суда, выраженную в Определении от 14 августа 2018 г. № 78-КГ18-38, где разумная компенсация за сутки незаконного лишения свободы определена в 2000 руб. (235 дней х 2000 руб. = 470 тыс. руб.). В совокупности с учетом иных нарушений личных неимущественных прав реабилитированного, размер причиненного ему морального вреда истец оценивает в 2 000 000 руб. Просит также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, взыскать 30 000 руб. с ответчика.

Истец ФИО15. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Аутлев Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов России - УФК по Краснодарскому краю по доверенности Зубович Ю.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал о необоснованности заявленных требований и просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц - прокуратуры Республики Адыгея Яриджанов А.В., МВД по Республике Адыгея Сафронова Л.В. в судебном заседании просили снизить размер компенсации морального вреда, при этом указав, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в заявленном размере, а также причинно-следственной связи между уголовным преследованием и возникновением у истца нравственных страданий, размер компенсации морального вреда явно завышен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21 сентября 2022 г. ФИО12 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ФИО11 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 25 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая неоднократно продлевалась Майкопским городским судом Республики Адыгея. Последний раз мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО14. была продлена по постановлению Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего до 7 месяцев 25 суток.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, его действия были квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Адыгея прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что в отношении ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части предъявленного ему обвинения по реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

В силу абз.4 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом согласно ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина..

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения. Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 от 15.11.2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом установлен факт незаконного уголовного преследования истца ФИО2 и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, что свидетельствует о нарушении прав истца и причинения ему нравственных страданий.

Во время проведения следствия ФИО2 находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 25 дней).

В связи с незаконным заключением под стражу истец был лишен возможности заботиться о своих родственниках, был лишен общения с ними, что значительно усложняло его эмоциональное состояние.

Человек социален, любое лишение свободы неминуемо влечет для него тяжелейший стресс. Для человека содержание под стражей характеризуется ослаблением ориентации во времени и пространстве, ограничением информации и чувством постоянной тревоги.

Кроме того, при незаконном уголовном преследовании каждый испытывает как нравственные, так и физические страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (правовая позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определение от 05.03.2019 года по делу N78-КГ1882).

Истец ранее не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, в связи с чем, возможность незаконного привлечения его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором.

При этом, судом не принимаются доводы истца ФИО2 о том, что ввиду его незаконного уголовного преследования и содержания под стражей ухудшилось состояние его здоровья, что привело к установлению ему первой группы инвалидности и необходимости взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., поскольку каких-либо фактических доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между нахождением истца под стражей и ухудшением его состояния здоровья и установлением ему первой группы инвалидности, в материалы дела не представлено.

Учитывая личность истца ФИО2 и его индивидуальные особенности, а, именно: его возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости, его социальное положение – официально не работавшего, отсутствие семьи и малолетних детей, изменение обычного образа жизни, лишение возможности общения со своими близкими родственниками, а также категорию преступлений, в которых он обвинялся, длительность содержания его под стражей, что препятствовало ему вести обычный образ жизни, свободно передвигаться, связанные с этим ограничения, длительность незаконного уголовного преследования в целом, в период которого истец допрашивался в соответствующем процессуальном статусе, прекращение уголовного дела в отношении истца в связи с не установлением состава преступления, а также, учитывая, что нарушение прав истца ФИО2 безусловно порождало у него чувство страха, подавленности, унижения, поскольку он находился под воздействием длительной психотравмирующей ситуации, претерпел нравственные страдания, суд с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен существу нарушения прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости и учитывает баланс интересов спорного правоотношения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 25 постановления N 33 от 15.11.2022 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги представителя. Судом установлено, что между ИП Кохужевым Т.Р. и ФИО9 заключен договор на оказание юридических услуг по оказанию услуг по подготовке искового заявления о компенсации морального вреда, а также участие в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в Белореченском районном суде Краснодарского края. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец оплатил представителю за оказание юридических услуг 30 000 руб.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 98, 100 ГПК РФ.

С учетом объема и длительности оказанных юридических услуг, а также учитывая требования разумности и то, что иск удовлетворен частично, в размере 300 000 руб. (15% от заявленной суммы исковых требований), требования о взыскании расходов на представителя, также подлежат удовлетворению частично, снизив их размер с 30 000 руб. до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ№), проживающего по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 300 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, всего 310 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2024 года.

            Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев