Решение от 29.08.2023 по делу № 2-3648/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-3648/2023 (25RS0029-01-2023-003024-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О. М. к Печеркину Д. А. о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, взыскании денежных сумм, третье лицо ООО «Дом мечты»,

с участием: истца Ивановой О.М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова О.М. обратилась с иском в суд к ответчику Печеркину Д.А., мотивируя свои требования следующим. Заочным решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по иску Ивановой О.М. к ООО «Дом мечты» расторгнут договор строительного подряда XXXX от ДД.ММ.ГГ, и с ООО «Дом мечты» в пользу Ивановой О.М. взыскана стоимость восстановительных работ 647 813 руб., неустойка 95 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 410 руб., стоимость экспертизы 4 500 руб., штраф 376 406,5 руб., а всего 1 134 129,50 руб. После получения исполнительного листа, истец обратилась в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по ПК, где возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, о взыскании задолженности с ООО «Дом мечты» указанной задолженности. Решение суда не исполнено, согласно ответу судебных приставов, должник в службу судебных приставов не является, у должника открыт счета в ПАО «Открытие» на котором денежные средства отсутствуют, также отсутствует имущество, на которое возможно наложить арест. На момент заключения договора XXXX от ДД.ММ.ГГ и подачи искового заявления, по которому было вынесено решение, генеральным директором ООО «Дом мечты» был Печеркин Д.А., в связи с чем истец считает, что он должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. На основании изложенного, истец просила: привлечь как руководителя и единственного учредителя ООО «Дом мечты» - Печеркина Д. А. к субсидиарной ответственности и взыскать денежные средства согласно вступившего ДД.ММ.ГГ в законную силу решения Уссурийского районного суда по делу XXXX, в пользу Ивановой О. М. стоимости восстановительных работ 647 813 руб., неустойку 95 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 410 руб., стоимость экспертизы 4 500 руб., штраф 376 406,5 руб., а всего к взысканию 1 134 129,5 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 871 руб., с учетом оплаты услуг банка за обслуживание 110 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами, которые вернулись с отметками «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых признал надлежащим.

Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и ООО исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГ заочным решением Уссурийского районного суда удовлетворены исковые требования Ивановой О. М. к ООО «Дом мечты» о защите прав потребителя (дело XXXX). Суд решил: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░»; ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 647 813 ░░░., ░░░░░░░░░ 95 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 410 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░░░ 376 406,5 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 134 129,5 ░░░. ░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 928 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 197, 198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-4179/2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 1 134 129,50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 871 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.09.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░