Решение по делу № 2-1456/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-1456/2017

Поступило в суд 24.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                                                                                     город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                  Гайворонской О.В.,

при секретаре                                                                                              Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немыкина В. А. к ООО «Проект Панорама» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Немыкин В.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «ПРОЕКТ ПАНОРАМА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПРОЕКТ ПАНОРАМА» был заключен Договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок построить и передать, а участник долевого строительства принять жилое помещение – квартиру в <адрес> фактически квартира была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ после устранения выявленных недостатков. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПРОЕКТ ПАНОРАМА» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок построить и передать, а участник долевого строительства принять парковочное место № по адресу <адрес>. Однако фактически парковочное место передано истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, учитывая положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве», истец просил взыскать с ответчика в свою пользу по Договору участия в долевом строительстве № – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по Договору № – <данные изъяты> руб. в качестве законной неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей услуги представителя.

Истец Немыкин В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ПРОЕКТ ПАНОРАМА» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, а также снизить моральный вред и судебные расходы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> /застройщик/ и Немыкиным В.А. /участник долевого строительства/ был заключен Договор № № участия в долевом строительстве, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

В соответствии с заключенным Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался своими силами и /или/ с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, а по окончании строительства /после ввода в эксплуатацию/ передать участникам долевого строительства /по Акту приема-передачи/ помещение – однокомнатную квартиру № в блок-секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м, имеется лоджия. Цена Договора определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. /п. 2.1./.

Пунктом 3.1. заключенного между сторонами ДДУ был предусмотрен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – <данные изъяты>, а п. 3.2. предусмотрено, что застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять помещение по договору в течение <данные изъяты> дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако в установленный договором срок ООО «ПРОЕКТ ПАНОРАМА» /ранее <данные изъяты>/ предмет договора -однокомнатную квартиру № в блок-секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м, участнику долевого строительства не передало. Поскольку фактически квартира была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Панорама» /застройщик/ и Немыкиным В.А. /участник долевого строительства/ был заключен Договор № участия в долевом строительстве, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

В соответствии с заключенным Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался своими силами и /или/ с привлечением других лиц осуществить строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, а по окончании строительства /после ввода в эксплуатацию/ передать участникам долевого строительства /по Акту приема-передачи/ помещение – <данные изъяты> доли в парве общей долевой собственности на подземную автостоянку, что соответствует и дает право пользования одним парковочным местом № площадью <данные изъяты> кв.м в подземной автостоянке, находящейся на «-<данные изъяты>» этаже жилого дома. Цена Договора определена сторонами в размере <данные изъяты>. /п. 2.2.1./.

Пунктом 3.1. заключенного между сторонами ДДУ был предусмотрен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – <данные изъяты> года, а п. 3.2. предусмотрено, что застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять помещение по договору в течение <данные изъяты> дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако в установленный договором срок ООО «ПРОЕКТ ПАНОРАМА» предмет договора – парковочное место № площадью <данные изъяты> кв.м в подземной автостоянке, находящейся на «-<данные изъяты>» этаже жилого дома, участнику долевого строительства не передало. Поскольку фактически парковка была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что ответчик, свои обязательства по передаче истцу жилого помещения и парковочного места, предусмотренных договорами, в предусмотренный срок – не исполнил.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Немыкина В.А. о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства. Однако суд считает необходимым уточнить этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по парковочному месту, поскольку действительно договором предусмотрен <данные изъяты>-дневный срок передачи объекта.

Суд, изучив представленный истцом расчет неустойки, частично соглашается с ним с учетом периода взыскания, определенного судом:

<данные изъяты> рублей /цена договора/ х (<данные изъяты> х <данные изъяты> %) х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /по жилому помещению/.

<данные изъяты> рублей /цена договора/ х (<данные изъяты> х <данные изъяты> %) х <данные изъяты> дн. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /по парковочному месту/.

Как следует из материалов дела, период просрочки составляет <данные изъяты> дн., что, по мнению суда, является незначительным сроком. За указанный период просрочки в пользу истца в соответствии с требованиями закона подлежит взысканию неустойка. Вместе с тем судом учитывается, что такая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах суд считает необходимым, что с учетом требований разумности, справедливости и добросовестности, а также соответствующего ходатайства представителя ООО «ПРОЕКТ ПАНОРАМА» об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты> рублей по жилому помещению и до <данные изъяты> руб. по парковочному месту.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер совершенных ответчиком в отношении истцов неправомерных действий, нарушивших их права, длительность периода нарушения, а также то обстоятельство, что истцом не было представлено доказательств, характеризующих степень причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных просрочкой передачи объекта долевого участия. В связи с чем, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ООО «ПРОЕКТ ПАНОРАМА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 28.06.12г № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования потребителей в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в размере <данные изъяты> рублей, при этом оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку судом уже был уменьшен размер неустойки по ходатайству ответчика. Кроме того, стороной ответчика не было представлено доказательств для переноса сроков передачи объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении соответствия указанных выше расходов разумным пределам суд учитывает их соразмерность характеру, сложности дела, количеству судебных заседаний /состоялось два судебных заседания, в которых представитель принимал участие/, объему проделанной работы, а также с учетом, что из предусмотренных договором <данные изъяты> рублей истцом оплачено только <данные изъяты> рублей согласно предоставленной суду расписки, и приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскания расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу указанных обстоятельств и материальных норм закона, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.04.2017 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1456/2017, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «____» ________ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░