Решение по делу № 2-456/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-456/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                 город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахназаровой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЭМ» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил:

Шахназарова О.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ТАНДЭМ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.12.2021 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Highlander, VIN №. Согласно п. 2.6.1 договора, в течение 5 рабочих дней после заключения основного договора купли-продажи покупатель обязуется передать продавцу полную сумму в размере 3 290 000 руб., указанную сумму за автомобиль покупатель может оплатить досрочно. 22.12.2021 года истцом произведена оплата автомобиля в размере 3 290 000 руб. Основной договор купли-продажи автомобиля должен быть заключен сторонами в течение 360 дней с момента подписания предварительного договора (п. 1.2 договора). Однако в указанный срок основной договор сторонами не заключен, в связи с чем обязательства по нему прекратились. 23.12.2022 года истцом была подана ответчику претензия на возврат денежных средств, уплаченных по предварительному договору, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по предварительному договору, в размере 3 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 года по 09.03.2023 года в размере 52054 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 года по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины в размере 24650 руб.

Истец Шахназарова О.В., ее представитель по доверенности Таушканова Е.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление, подписанное Таушкановой Е.М., в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Представитель ответчика ООО «ТАНДЭМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

По мнению суда, неявка в суд ответчика вызвана неуважительными причинами, он не был лишен возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Третье лицо ООО «Каркаде» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 22.12.2021 года между Шахназаровой О.В. и ООО «ТАНДЭМ» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, согласно п. 1.1. которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля марки Toyota Highlander, VIN № (л.д. 9).

Согласно п. 1.2 указанного договора, основной договор будет заключен сторонами в течение 360 дней с момента подписания предварительного договора.

По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки Toyota Highlander, VIN №, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (п. 2.1. договора).

На момент заключения предварительного договора автомобиль выкупается продавцом по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Каркаде», и на момент заключения основного договора должен перейти в собственность продавца (п. 2.2. договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля составляет сумму в размере 3 290 000 руб. (п. 2.4. договора).

Согласно п. 2.6. договора, стоимость автомобиля будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней после заключения данного договора покупатель обязуется передать продавцу полную сумму в размере 3 290 000 руб. Покупатель может оплатить указанную выше сумму досрочно (п. 2.6.1. договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2021 года истцом в кассу ООО «ТАНДЭМ» внесена оплата по предварительному договору купли-продажи автомобиля в сумме 3 290 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.12.2021 года (л.д. 10).

В ответе на запрос суда ООО «Каркаде» сообщило, что между ООО «Каркаде» (лизингодателем) и ООО «ТАНДЭМ» (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № от 21.01.2022 года. Договор лизинга является действующим. Предмет лизинга был передан по акту приема-передачи лизингополучателю во владение и пользование, срок действия договора лизинга до 21.12.2024 года (л.д. 65).

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки Toyota Highlander, VIN № поставлен на государственный учет в органы ГИБДД 04.02.2022 года, владельцем транспортного средства является ООО «ТАНДЭМ» (л.д. 48).

На период с 28.03.2023 года по 27.03.2024 года в отношении спорного автомобиля заключен договор ОСАГО (страховой полис № ТТТ 7034443160) с СПАО «Ингосстрах», страхователь, и он же собственник транспортного средства, ООО «ТАНДЭМ» (л.д. 87).

Из искового заявления следует, что в установленный предварительным договором срок основной договор сторонами не был заключен, и ни одна из сторон не предлагала его заключить в указанный срок.

Поскольку в предусмотренный предварительным договором срок, а именно в течение 360 дней с момента подписания предварительного договора, основной договор купли-продажи автомобиля сторонами не был заключен, то в силу п. 6 ст. 420 ГК РФ обязательства сторон считаются прекратившими с 17.12.2022 года. Однако по истечении указанного срока оплата по предварительному договору (задаток) не была возвращена истцу.

23.12.2022 года истцом ответчику вручена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченной суммы по предварительному договору (л.д. 10 оборот).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу денежных средств в размере 3 290 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание требования вышеуказанного законодательства, учитывая, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор сторонами заключен не был, при этом истцом обязательства исполнены в полном объеме, в то время как ответчик ООО «ТАНДЭМ» не исполнил условия предварительного договора, не заключил в срок до 17.12.2022 года основной договор купли-продажи автомобиля и не передал по акту приема-передачи автомобиль истцу, как этого требует предварительный договор, не предпринял мер к заключению основного договора, при этом обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих ответчика от гражданской правовой ответственности, не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТАНДЭМ» в пользу Шахназаровой О.В. суммы предварительной оплаты товара (автомобиля) в размере 3 290 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Учитывая, что после истечения срока установленного предварительным договором основной договор купли-продажи автомобиля не был заключен, а ООО «ТАНДЭМ» до настоящего времени не возвратило денежные средства в размере 3 290 000 руб., суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ.

Судом произведен расчет процентов, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с 23.12.2022 года по 31.05.2023 года, размер которых составляет 108164 руб. 38 коп. и он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены, то в период с 01.06.2023 года по день фактической уплаты денежных средств в размере 3 290 000 руб. подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что оплата по предварительному договору купли-продажи автомобиля до настоящего времени не возвращена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составит 1 699 082 руб. 19 коп. исходя из расчета: (3 290 000 + 108164,38)/2.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что оснований для его снижения не имеется.

Истец также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, а именно сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 24650 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шахназаровой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЭМ» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЭМ» (ОГРН: 1176451015982) в пользу Шахназаровой О.В. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 3 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 года по 31.05.2023 года в размере 108 164 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 года по день фактической уплаты суммы в размере 3 290 000 рублей, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, штраф в размере 1 699 082 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 07.06.2023 года.

Судья М.В. Агишева