Решение по делу № 2-475/2014 от 23.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2014 года                              г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Р, с участием истца Б, ответчика ИП М,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края объединенное гражданское дело по иску Б и Г к ИП М о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд поступило исковое заявление Б к ООО «М» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по приглашению представителя М К истец поступил на работу в ООО «М» и работал в должности по обслуживанию и охране водоема в селе Горнозаводском по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, между ним и ООО «М» был заключен устный трудовой договор, где были оговорены условия и порядок работы, сроки выплаты заработной платы, ответственность сторон в случае невыполнения условий заключенного трудового договора, оговорены правила внутреннего трудового распорядка. С ДД.ММ.ГГГГ года он фактически приступил к обусловленной договором работе, т.е. выполнению своих обязанностей. Считает, что между ними был заключен трудовой договор, хотя и в устной форме, но имеющий такую же юридическую силу, как и в письменной форме. В настоящем заключенном договоре были оговорены вопросы по выполняемой работе и выплате заработной платы за фактически выполненную работу. Ежемесячная заработная плата, согласно заключенного договора, составляла № тысяч рублей. Каждый месяц ему выдавалось № рублей по ведомости записанной в тетради, где расписывался, остальная часть суммы должна была выплачена по итогам работы за год. Возложенные не него обязанности он выполнял должным образом, что подтверждается другими работниками предприятия. Однако, установленная заработная плата за фактически выполненную работу ему выплачена не полностью, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку ст. 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и настоящим заключенным договором. Он неоднократно устно обращался к ответчику с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, однако его законные требования удовлетворены не были и были ответчиком проигнорированы. На письменные обращения ответа так же не получено. Ответчик ему не доплатил в общей сложности № руб. Также считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания. На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика № руб. невыплаченной заработной платы; № руб. в счет возмещение морального вреда.

    ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд поступило исковое заявление Г к ООО «М» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по приглашению представителя М К истец поступил на работу в ООО «М» и работал в должности по обслуживанию и охране водоема в селе Горнозаводском по ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, между ним и ООО «М» был заключен устный трудовой договор, где были оговорены условия и порядок работы, сроки выплаты заработной платы, ответственность сторон в случае невыполнения условий заключенного трудового договора, оговорены правила внутреннего трудового распорядка. С ДД.ММ.ГГГГ года он фактически приступил к обусловленной договором работе, т.е. выполнению своих обязанностей. Считает, что между ними был заключен трудовой договор, хотя и в устной форме, но имеющий такую же юридическую силу, как и в письменной форме. В настоящем заключенном договоре были оговорены вопросы по выполняемой работе и выплате заработной платы за фактически выполненную работу. Ежемесячная заработная плата, согласно заключенного договора, составляла № тысяч рублей. Каждый месяц ему выдавалось № рублей по ведомости записанной в тетради, где расписывался, остальная часть суммы должна была выплачена по итогам работы за год. Возложенные не него обязанности он выполнял должным образом, что подтверждается другими работниками предприятия. Однако, установленная заработная плата за фактически выполненную работу ему выплачена не полностью, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку ст. 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и настоящим заключенным договором. Он неоднократно устно обращался к ответчику с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату в полном размере, однако его законные требования удовлетворены не были и были ответчиком проигнорированы. На письменные обращения ответа так же не получено. Ответчик ему не доплатил в общей сложности № руб. Также считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания. На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика № руб. невыплаченной заработной платы; № руб. в счет возмещение морального вреда.

Из исковых заявлений следует, что истцами выполнялся одинаковый характер работы, на одном объекте, водоеме, у одного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досудебной подготовки от истцов Б и Г поступили заявления об объединении гражданских дел. ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в его производстве имеется два однородных дела, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом ходатайства истцов и ответчика М, не возражавшего против объединения дел, вынес определение об объединении гражданских дел по иску Г и Б к ООО «М» в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, признав, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с согласия истцов Б и Г произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «М» на надлежащего ИП М.

В судебное заседание истец Г не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть в его отсутствии исковые требования и удовлетворить их.

В судебном заседании истец Б исковые требования поддержал и показал, что устный трудовой договор он заключал не с М, а с К и М, которые его пригласили на работу. За период работы М не видел. Он приступил к работе в ДД.ММ.ГГГГ года с согласия К и Маринина, выполнял все свои обязанности. При заключении договора К и М ему обещали заработную плату в размере № рублей ежемесячно и аванс № рублей. Однако, фактически Курилов и Маринин ему выплачивали по № рублей, за получение которых он расписывался в тетради. В ДД.ММ.ГГГГ года он понял, что его обманывают и оставил работу.

Ответчик М в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и у него в аренде находилось озеро в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по устной договоренности озеро находилось в пользовании М, который по своей личной инициативе занимался набором людей для охраны озера, в котором он разводил рыбу. При этом каких-либо официальных трудовых отношений с указанным лицом оформлено не было, уполномоченным лицом ИП М он и К не являются, каких-либо указаний по вопросу приема рабочих он М и К не давал. Он, как ИП М с Б и Г трудовых договоров не заключал, о том, что они работали у М, не знал.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Истцами Б и Г в обоснование своих требований указывалось, что они по устной договоренности с К и Марининым были приняты на работу в ИП М на должность по обслуживанию и охране водоема в <адрес>, выполняли одинаковую работу, за которую им была установлена заработная плата в размере № рублей.

В качестве доказательств истцами предоставлены не заверенные копии листов из журнала, в котором имеются сведения о выдаче рыбы, без указания даты и сведений о лице составивших записи.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 71, ст. 67 ГПК РФ, давая оценку указанным незаверенным копиям листов, не имеющих дату и сведения о лице, внесших записи, считает их не допустимыми и не относимыми к предмету спора и не принимает их.

В качестве доказательства истцами предоставлен ответ заместителя руководителя Кировского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №3ж-14, в котором сообщается об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 145-1, ч.1 УК РФ, по результатам проверки заявлений Б, Г, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления. Аналогичные сведения содержатся в постановлении старшего следователя Кировского межрайонного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованного в судебном заседании, из текста которого следует, что в ходе доследственной проверки не установлено достоверных данных «о характере взаимоотношений между Б и М, о суммах денежных вознаграждений выплачиваемых в связи с выполнением работ».

Оценивая указанное доказательство, суд приходит к выводу, что следователем не установлено доказательств наличия у М задолженности по выплате Б заработной платы.

Других доказательств, которые бы подтвердили факт трудовых отношений с М, факт начисления, но не выплаты заработной платы истцами не предоставлено.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд исходит из того, что истцами не представлены доказательства того, что они принимались в ИП М на должность по обслуживанию и охране водоема в селе Горнозаводском, с ними заключался письменный трудовой договор, они подавали заявления о приеме на работу в ИП М, издавались приказы о приеме на работу, составлялся табель учета рабочего времени. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса РФ, а именно место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, истцами также не представлено. Указанные обстоятельства в судебном заседании не отрицались истцом Б

Проверка, проведенная следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по СК подтвердила отсутствие достоверных сведений о характере возникших между Г, Б и ИП М правоотношений, в том числе о суммах вознаграждений выплачиваемых указанному лицу в связи с выполнением им работ, а также о наличии неопровержимых доводов о заключении срочного устного соглашения на выполнение определенного вида работ, и кроме того, об отсутствии оснований считать ИП М работодателем в толковании, предусмотренном ст. 145.1 ТК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление об отсутствии в действиях М состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что указанное процессуальное решение до настоящего времени истцами в установленном законом порядке не обжаловано.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о начислении денежных средств в виде заработной платы Б с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, заработной платы Г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлено. Денежные суммы, которые Б и Г, с их слов получали от М не могут считаться заработной платой истца, начисленной по трудовому договору, как не подтвержденные доказательствами.

В соответствии с ТК РФ, трудовой договор должен быть заключен в письменной форме. Поэтому исполнение работодателем своих обязанностей по трудовому договору должно подтверждаться только письменными доказательствами. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 1840-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки СНА на нарушение ее конституционных прав положением п. 4 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в" Российской Федерации" указано, что реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий, в частности, порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц, включающий правила исчисления размера трудовой пенсии, а также определения среднемесячного заработка, включая требование о том, что размер указанного заработка не может устанавливаться на основе свидетельских показаний (статья 30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств фактического допуска истцов Г и Б к работе в ИП М с согласия последнего либо иного уполномоченного лица, обладающего правом приема на работу, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что допустимых доказательств наличия между ИП М и Б, между ИП М и Г трудовых отношений, наличия обязательства ИП М перед ними по выплате заявленных в иске сумм, суду не представлено и судом не добыто. В связи с этим, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Б о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработной платы в сумме № рублей и для удовлетворения исковых требований истца Г о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработной платы в сумме № № рублей.

Поскольку основной иск отклоняется, то и требование истца Б о взыскании морального вреда в сумме № рублей, истца Г о взыскании морального вреда в размере № рублей не могут быть удовлетворены судом.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б и Г к ИП М о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Отказать Б во взыскании с ИП М невыплаченной заработной платы в размере № рублей и компенсации морального вреда в размере № рублей.

Отказать Г во взыскании с ИП М невыплаченной заработной платы в размере № рублей и компенсации морального вреда в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья              Г.В. Кошкидько