Решение по делу № 2-725/2024 от 20.02.2024

Дело № 2-725/2024

УИД 34RS0019-01-2024-001049-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года                                                                                г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                    Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания                 Кардашевой Ю.А.,

с участием истца                                 Давыдовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой Елены Юрьевны к администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности на денежный вклад,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации городского округа – г. Камышин Волгоградской области, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися на счете «Универсальный»                                     № ...., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Богдановой В.А. 13 июня 1939 года рождения, умершей 24 марта 2023 года, признать за ней право собственности на указанный денежный вклад.

В обоснование заявленных требований указала, что её мать Богданова В.А. умерла 24 марта 2023 года. Так как её отец (супруг наследодателя) умер 5 сентября 2019 года и других наследников у её матери не имеется, то она, являясь наследником первой очереди после смерти матери, фактически приняла наследство. В связи с тем, что недвижимое имущество её мать ей подарила 16 июня 2022 года, то полагала, что на дату смерти иного имущества, кроме движимых вещей, в собственности её матери не имелось. После смерти матери ее документы, в том числе свидетельство о смерти, домовая книга, удостоверение ветерана труда, трудовая книжка, диплом об образовании находятся у неё, тем самым она приняла наследство после ее смерти. Дом, в котором проживала её мать, она продала в июле 2023 года, после сделки купли-продажи примерно в августе-сентябре 2023 года она разбирала привезенные ею вещи и документы матери, обнаружила сберегательную книжку на имя матери по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России». Таким образом, она сберегла имущество наследодателя, вступила во владение и пользование имуществом после смерти её матери в порядке наследования по закону, поскольку совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства. В ноябре 2023 года, обратившись к нотариусу Камышинского района Князевой С.В. за консультацией о принятии наследства после Богдановой В.А. в виде денежного вклада, она выяснила, что пропустила срок для принятия наследства, и пропущенный срок можно восстановить только в судебном порядке. Таким образом, полагала, что обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как выяснила, что у наследодателя имеется имущество. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства на счете «Универсальный» № № ...., открытом в ПАО «Сбербанк России». Наследственное дело в отношении Богдановой В.А. не заводилось. Единственным наследником по закону после смерти Богдановой В.А. является она. Сведений о наличии иных наследников, а также составленного при жизни наследодателем завещания не имеется.

Истец Давыдова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что во время смерти матери она находилась рядом с ней, при этом в наследство не вступала, поскольку все имущество ей было подарено матерью при её жизни, просила восстановить срок для принятия наследства, поскольку о наличии денежных средств на счетах матери она не знала, в связи с чем пропустили срок для вступления в наследство.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства истцом в период после смерти наследодателя (л.д. 48-49).

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в Волгоградской области) о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Также на основании части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (часть 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 40 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, Богданова В.А. приходилась Давыдовой Е.Ю. матерью, что подтверждается свидетельством о рождении № ...., свидетельством о заключении брака между Давыдовым А.Л. и Богдановой (Давыдовой) Е.Ю. (л.д. 13, 14).

16 июня 2022 года при жизни Богдановой В.А. между ней и ее дочерью Давыдовой Е.Ю. был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: № .... (л.д. 16-18).

24 марта 2023 года Богданова В.А. умерла (л.д. 12).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты реестра наследственных дел наследственное дело после смерти Богдановой В.А. не открывалось (л.д. 20).

С заявлением к нотариусу о принятии наследства истец не обращалась.

Из представленной ПАО «Сбербанк России» информации следует, что на имя Богдановой В.А. открыты три счета, остаток на 24 марта 2023 года на счете № .... составляет 23 рубля 01 копейка, на счете № .... составляет 392 рубля 94 копейки, на счете № .... составляет 17 640 рублей 32 копейки (л.д. 61).

Как следует из пояснений самой истицы в судебном заседании, о смерти наследодателя своей матери Богдановой В.А. она знала, при этом в наследство не вступала, поскольку все имущество ей было подарено матерью при её жизни, однако она не знала о наследственном имуществе в виде денежного вклада, в связи с чем полагала уважительной причину пропуска срока вступления в наследство.

При этом отсутствие сведений о составе наследственного имущества, как в данном случае, не свидетельствует об уважительности пропуска срока и не может являться основанием для его восстановления, в том числе не является обстоятельством, препятствующим принятию наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Давыдовой Е.Ю. приведено не было, и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходя из того, что днем открытия наследства является смерть наследодателя 24 марта 2023 года, о котором истцу было достоверно известно, однако в суд с иском Давыдова Е.Ю. обратилась 17 февраля 2024 года, настаивая на требованиях о восстановлении срока принятия наследства, при этом допустимых, достоверных и достаточных доказательств об уважительности причины пропуска срока для вступления в права наследования не представила, отсутствие сведений о составе наследственного имущества таковым не является, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, а также признании права собственности на наследственное имущество в виде денежного вклада.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По требованиям в отношении движимого имущества, в том числе денежных вкладов надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, которое принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (Приказ Росимущества от 5 марта 2009 г. № 63 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом»).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1626-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Николая Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть вынести решение об отказе в иске.

Таким образом, исходя из того, что истцом ходатайство о замене ответчика заявлено не было, при этом в данном случае администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области полномочий по распоряжению наследственным имуществом в виде денежного вклада не имеет, следовательно, не имеет материально-правовых требований на наследуемый вклад, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Давыдовой Елены Юрьевны к администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися на счете «Универсальный» № ...., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Богдановой Валентины Александровны 13 июня 1939 года рождения, умершей 24 марта 2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                            А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий                                                            А.И. Пименова