Решение от 29.11.2023 по делу № 2-2874/2023 от 20.07.2023

<номер>

Дело № 2-2874/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Рахматулаеву Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО СК «Росгосстрах» указало, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением Рахматулаева Д.А., и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», госномер <номер>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции. В адрес Рахматулаева Д.А. было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчик транспортное средство в течение последующих <номер> дней после надлежащего уведомления на осмотр не представил. Просит взыскать с Рахматулаева Д.А. в порядке регресса 100 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» Арсенюк А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рахматулаев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <дата> в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением Рахматулаева Д.А., и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер>

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», госномер <номер>.

Размер подлежащего выплате страхового возмещения составил 100 000 рублей. Указанная сумма выплачена потерпевшему Белоголову А.С. на основании платежного поручения <номер> от <дата>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» Рахматулаева Д.А., в соответствии с ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно абз. 1, 2 п.10 ст. 12 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достов??????????????????????????????“????????????????????????????J?J?J????Й?Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??????????????????????J?J?J?????h???????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????J?J???????????????????????*?*???????‚?????????$???????????????¤??????????????¤??????????????¤????????????¤????????????¤??????????????????¤??????????????????????§?Z?y?Z?

В силу ч.3 ст. 11.1 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. «3» ч.1 ст. 14 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику по почте уведомление от <дата> о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Из содержания уведомления следует, что Рахматулаеву Д.А. было предложено предоставить на осмотр автомашину в течение <номер> рабочих дней после получения уведомления, по адресу, который Рахматулаев Д.А. может узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону <номер> или <номер>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление не было получено Рахматулаевым Д.А., письмо возвратилось в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с неудачной попыткой вручения.

Как следует из отчета об отслеживании, после прибытия <дата> письма в место вручения, сотрудниками отделения связи была предпринята одна попытка вручения письма – в этот же день <дата>. Далее, в течение месяца попытки вручения письма больше не предпринимались, после чего <дата> письмо было возвращено в ПАО СК «Росгосстрах» из-за истечения срока хранения.

Рахматулаев Д.А. автомобиль к осмотру не представил.

По смыслу закона, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения спора обстоятельств виновного уклонения Рахматулаева Д.А. от предоставления транспортного средства на осмотр и фактов злоупотребления правом со стороны Рахматулаева Д.А., не установлено.

Давая оценку содержанию уведомления ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении автомобиля, суд приходит к выводу, что оно не содержало необходимых сведений для его исполнения, так как в нем отсутствовали дата, время и место производство осмотра, по которому ответчику необходимо было предоставить транспортное средство.

Достаточных данных, свидетельствующих об уклонении ответчика от установленной законом обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, судом не установлено.

Действия ПАО СК «Росгосстрах», получившего бланк извещения о ДТП, позволили подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Исходные данные были признаны ПАО СК «Росгосстрах» достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения вследствие наступления страхового случая. При этом, обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба страховщиком не были поставлены под сомнение.

Истец не представил доказательств нарушения его прав как страховщика и возникновения регрессной ответственности Рахматулаева Д.А. вследствие непредставления автомобиля для осмотра.

Принимая во внимание, что в силу п. «з» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр, кроме того, в порядке регресса подлежат возмещению убытки, причиненные в результате нарушения прав страховщика или причинения вреда, чего по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Рахматулаева Д.А. денежных средств в порядке регресса.

С учетом установленного, суд отказывает ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 29.11.2023 по делу № 2-2874/2023 от 20.07.2023

2-2874/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица