Решение по делу № 1-391/2023 от 01.11.2023

КОПИЯ

дело №

41RS0№-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> края                                           8 декабря 2023 года

    Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                            Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания                  Чаяло А.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора                Поляруш Е.Г.,

подсудимого                                                           Кузьмина В.В.,

защитника-адвоката                                                                Мальцевой Е.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмина Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в БПД-71 в/ч 25030-4 в должности матроса, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органом дознания Кузьмин обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь в районе устья реки Малая Саранная бухты Малая Саранная Авачинского залива в координатах 52 градуса 57 минут северной широты и 158 градусов 40 минут восточной долготы внутренние морские воды РФ (территория прилегающая к <адрес> являющейся местом нереста и миграционным путем к нерестилищам лососевых видов рыб, где не имея путевки и специального разрешения на вылов рыбы (лицензии), достоверно зная, что в указанном месте всякая добыча рыбы, в указанный период времени, а также без специального разрешения, с запрещенным орудием лова запрещена, с применением резиновой лодки «Туз-240», а также сети рыболовной ставной длиной 50 метров, высотой 3 метра, размер ячеи 55х55мм, действуя умышленно, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя в виде прибыли за счет незаконной добычи тихоокеанских лососей, в нарушение ст.ст. 2, 6, 10, 11, 24, 43.1, 52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; ст. 20, 21, 40 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» № 155-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; ст.ст. 35, 40 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 475-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 52.1, пп. «а» п. 57.4, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утверждены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 1.1.6 Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществил незаконную добычу тихоокеанских лососей в запрещенном для рыболовства районе.

При этом, Кузьмин находясь на воде в лодке «Туз-240», в районе устья реки Малая Саранная бухты Малая Саранная Авачинского залива, в координатах 52 градуса 57 минут северной широты и 158 градусов 40 минут восточной долготы, в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершал постановку сети рыболовной ставной длиной 50 метров, высотой 3 метра, размер ячеи 55х55мм, в воду и через некоторое время осуществлял выборку сети, в которой находилась рыба тихоокеанского лосося, из воды.

Таким образом, Кузьмин незаконно добыл 27 особей тихоокеанского лосося, из которых 6 экземпляров (особей) горбуши общей стоимостью 11532 рубля, 18 экземпляров (особей) кижуча общей стоимостью 382860 рублей, 2 экземпляров (особей) нерки общей стоимостью 46300 рублей, 1 экземпляра (особи) кеты стоимостью 4018 рублей, чем причинил особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 444710 рублей (из расчёта согласно примечанию 1 к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Кузьмин заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Кузьмин поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что Кузьмин осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, а также с характером и размером причиненного вреда, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, о том, что действия Кузьмина верно квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 256 УК РФ, - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании, после удовлетворения судом ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник Мальцева Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства, указала, что Кузьмин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб возмещён им в полном объёме. Подсудимый Кузьмин В.В. поддержал заявленное его защитником ходатайство, при этом пояснил, что ему разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель полагала не подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство, поскольку ранее Кузьмин привлекался к административной ответственности, и не смотря на полное возмещение материального ущерба от преступления, рассмотреть дело и вынести по делу приговор.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено из материалов уголовного дела, Кузьмин обоснованно обвиняется в совершении преступления, отнесенного, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела установлено, что Кузьмин ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет постоянное место работы, причиненный ущерб в результате преступления возмещён им в полном объёме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счёт ПУ ФСБ России по восточному арктическому району денежных средств в сумме 444710 рублей. (л.д. 88, 89, 131-132, 134, 135, 136)

Кроме того, исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Кузьмин в браке не состоит, малолетних детей и иждивенцев не имеет.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя о том, что ранее Кузьмин привлекался к административной ответственности за незаконный вылов водных биологических ресурсов. Вместе с тем, указанное обстоятельство, при наличии сведений о том, что подсудимый полностью и добровольно возместил причиненный ущерб, ранее не судим, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного защитником ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого Кузьмин обязан его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. Как установлено в судебном заседании, Кузьмин трудоустроен и получает заработную плату в размере 36 000 рублей.

    Арест, наложенный постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак А 868 ОТ41 регион, принадлежащий, на праве собственности подсудимому Кузьмину, отменить. Указанное транспортное средство оставить в распоряжении владельца. (л.д. 113, 114)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, п. 7 «Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки» утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и принимает решение о передаче по акту приема-передачи рыбы тихоокеанского лосося в количестве 27 экземпляров в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для последующего уничтожения. (л.д. 75, 76-77)

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство (орудие преступления) - резиновая надувная лодка «Туз-240» с двумя веслами, подлежит конфискации, поскольку данное орудие преступления принадлежит подсудимому и использовалось им при незаконной добыче водных биологических ресурсов. (л.д. 47, 48-49)

Вещественное доказательство (орудие преступления) - рыболовную сеть, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить, как не представляющую материальной ценности, а ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 33, 34, 47, 48-49)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО3 в сумме 15801 рубль 60 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат. (л.д. 170-171)

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Мальцевой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254-256, 25.1, 316, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство защитника Мальцевой Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина Вячеслава Владимировича и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузьмина Вячеслава Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Назначить Кузьмину Вячеславу Владимировичу, в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, установив срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кузьмину В.В., не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызовам суда, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить Кузьмина В.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 15801 рубль 60 копеек, приняв их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- рыбу тихоокеанского лосося в количестве 27 экземпляров переданную на хранение ФИО1 в ООО «Морское-Камчатка» по адресу: <адрес>А, - передать по акту приема-передачи в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для уничтожения;

- резиновую надувную лодку «Туз-240» с двумя веслами, переданную по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на хранение ФИО2 в ООО СП «Гроско» по адресу: <адрес>, - конфисковать и обратить в доход государства;

- рыболовную сеть длиной 50 метров, высотой 3 метра, ячея 55х55мм, переданную по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на хранение ФИО2 в ООО СП «Гроско» по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

           Арест, наложенный постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Ниссан Сафари» государственный регистрационный знак А 868 ОТ41 регион, отменить. Указанный автомобиль оставить по принадлежности в распоряжении собственника Кузьмина В.В..

Разъяснить Кузьмину В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

наименование получателя: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980)

номер счета банка получателя средств: 40№

номер счета получателя средств: 03№

БИК: 013002402

ИНН: 4101169459

КПП: 410101001

ОКТМО: 30701000 (обязательно для заполнения)

КБК: 189 116 031 2601 0000 140

УИН: 18№

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                          подпись                           А.Н. Соловьёв