Решение по делу № 2-1459/2024 от 14.02.2024

34RS0№-54                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                     20 марта 2024 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, участвующего в деле по устному ходатайству в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

в отсутствии ответчика ООО «СЗ Рент-Сервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СЗ Рент-Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №ВГД\26П. В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой <адрес> квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Родниковая долина-1» в <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2 договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании передаточного акта. Объектом строительства является квартира (проектный №), площадью 14,36 кв.м., стоимостью 1 716 860 рублей. В силу п.2.8 договора, срок передачи объекта участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ застройщик отказал в выплате неустойки за просрочку сдачи дома. В связи с чем, просил суд, взыскать с ООО «СЗ Рент-Сервис» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 201 449 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

    Ответчик ООО «СЗ Рент-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск, в которым просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

    Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

П. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ Рент-Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №ВГД\26П.

В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой <адрес> квартале «Приозерный» жилого микрорайона «Родниковая долина-1» в <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2 договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на основании передаточного акта.

Объектом строительства является квартира (проектный №), площадью 14,36 кв.м., стоимостью 1 716 860 рублей.

В силу п.2.8 договора, срок передачи объекта участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

К ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ застройщик отказал в выплате неустойки за просрочку сдачи дома.

Обязательства по договору долевого участия по оплате объекта долевого строительства выполнены истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ Рент-Сервис» был подписан акт приема-передачи долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>ВГД\26П от ДД.ММ.ГГГГ.

    Предъявляя настоящий иск, истец просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 201 444 рублей 91 копейки, из расчета 1 716 860 рублей х 110 дней х2 х 1\300х16%.

Расчет, представленный истцом проверен судом и признан верным.

Разрешая по существу ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения названных требований отвечающей стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, из которых следует, что ответчик спустя 4 месяца передал истцу квартиру в установленном законом порядке, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке и считает возможным взыскать неустойку в размере 201 449 рублей 91 копейка.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или    организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми    актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области    защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда    определяется судом.

Вина ответчика в не исполнении обязательств по договору подтверждена материалами дела, поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

     Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик нарушил договорный срок передачи истцу недвижимого имущества и не удовлетворил в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере (201 449 рублей 91 копейка +5000 рублей/2) = 103 224 рублей 95 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «СЗ Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 514 рублей 49 копеек.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН 7325124442, ОГРН 1137325006477) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 18 15 11 83 29 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 340-005) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 201 449 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 103 224 рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН 7325124442, ОГРН 1137325006477) государственную пошлину в размере 5 514 рублей 49 копеек в доход муниципального образования города-героя Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         Киктева О.А.