УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ   РћР‘ЛАСТНОЙ   РЎРЈР”

РЎСѓРґСЊСЏ Лапшова РЎ.Рђ.                                                                       Р”ело в„– 33-3836/2019

Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ И Рћ Рќ Рќ Рћ Р•    Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•

Рі. Ульяновск                                                                                    24 сентября 2019 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Туткаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Ломакиной Марины Александровны, Харькина Романа Владимировича на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2019 года, по которому постановлено:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно СЃ Ломакиной Марины Александровны, Харькина Романа Владимировича, Сазонова Александра Владимировича РІ пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„–*** РѕС‚ 14 февраля 2014 РіРѕРґР° РІ СЃСѓРјРјРµ 488 651 СЂСѓР±. 02 РєРѕРї.  (четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят РѕРґРёРЅ) СЂСѓР±. 02 РєРѕРї., расходы  РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 2488 СЂСѓР±. 23 РєРѕРї. СЃ каждого.

Расторгнуть кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–*** РѕС‚ 14 февраля 2014 РіРѕРґР°, заключенный СЃ  Р›*** Рђ*** Р’***.

Р’ удовлетворении исковых требований Рє Р›*** РЇ*** Рђ***,  Р›*** Р’*** Рђ***, Р›*** Р•*** Рђ***, РІ остальной части заявленной Рє взысканию задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ отказать.

Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Гурьяновой Рћ.Р’., пояснения представителя истца Евграфова РЎ.Р’., поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы банка Рё РЅРµ согласившегося СЃ доводами жалоб ответчиков Ломакиной Рњ.Рђ. Рё Харькина Р .Р’., пояснения Ломакиной Рњ.Рђ. Рё её представителя Ломакина Рђ.Р’., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Рё РЅРµ согласившихся СЃ доводами жалобы банка, пояснения представителя Харькина Р .Р’. – Кириллова РЎ.Рџ., поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы Рё согласившегося СЃ доводами жалобы ответчика Ломакиной Рњ.Рђ.,  судебная коллегия

РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› Рђ:     

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – РђРћ «Россельхозбанк») обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Ломакиной Рњ.Рђ., Харькину Р .Р’., Сазонову Рђ.Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ,   расторжении кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

Требования обоснованы тем, что 14.02.2014 между РђРћ «Россельхозбанк» Рё   Ломакиным Рђ.Р’. был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–***, РїРѕ условиям которого банк предоставил заемщику кредит РІ СЃСѓРјРјРµ 700 000 СЂСѓР±. РїРѕРґ 14% годовых, Р° заемщик обязался возвратить полученный кредит Рё уплатить проценты Р·Р° пользование кредитом РІ соответствии СЃ условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Окончательный СЃСЂРѕРє возврата  кредита -  15.01.2019.

Р’ целях обеспечения исполнения обязательств РїРѕ данному кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ банком были заключены РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ поручительства СЃ Сазоновым Рђ.Р’. Рё  Харькиным Р .Р’.

*** заемщик Л*** А.В. умер.

РџРѕ состоянию РЅР° 03.04.2019 РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ имеется задолженность РІ СЃСѓРјРјРµ 606 560 СЂСѓР±. 23 РєРѕРї., РёР· РЅРёС…: просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг – 427 128 СЂСѓР±.,  проценты Р·Р° пользование кредитом – 179 432 СЂСѓР±. 23 РєРѕРї.

Истец РїСЂРѕСЃРёР» расторгнуть кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– *** РѕС‚ 14.02.2014, Р° также взыскать солидарно СЃ Ломакиной Рњ.Рђ., Сазонова Рђ.Р’., Харькина Р .Р’. задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ СЃСѓРјРјРµ 606 560 СЂСѓР±. 23 РєРѕРї.,  проценты РЅР° день вынесения решения СЃСѓРґР°, расходы РїРѕ уплате государственной  пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 9266 СЂСѓР±.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены несовершеннолетние Л*** Я.А., Л*** В.А., Л*** Е.А. в лице их законного представителя Ломакиной М.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить решение суда и принять новое решение, удовлетворив исковые требования, взыскав задолженность, в том числе, и с несовершеннолетних Л*** Я.А., Л*** В.А. и Л*** Е.А

Ссылаясь РЅР° РЅРѕСЂРјС‹ действующего гражданского законодательства, постановление Пленума Верховного СЃСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации в„– 9 РѕС‚ 29.05.2012 «О судебной практике РїРѕ делам Рѕ наследовании» указывает, что воля РЅР° принятие наследства считается проявленной РІ том случае, если наследник совершает фактические действия, свидетельствующие Рѕ принятии наследства. Наследники Р›*** Рђ.Р’. - его СЃСѓРїСЂСѓРіР° Рё дети, пользуются наследственным имуществом, оставшимся после его смерти, что свидетельствует Рѕ фактическом принятии наследства РЅРµ только СЃСѓРїСЂСѓРіРѕР№, РЅРѕ Рё детьми. Вместе СЃ тем, СЃСѓРґ РѕСЃРІРѕР±РѕРґРёР» детей заемщика – Р›*** РЇ.Рђ.,  Р›*** Р’.Рђ. Рё Р›*** Р•.Рђ. РѕС‚ ответственности РїРѕ выплате задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

В апелляционной жалобе Ломакина М.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что заемщик Л*** А.В. при заключении кредитного договора был застрахован, в связи с чем ответственность по выплате задолженности должна быть возложена на страховую компанию. Выражает несогласие с выводом суда о том, что наличие договора страхования не освобождает наследника и поручителей от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку наследники не лишены возможности возместить свои убытки за счет средств страховой компании при наступлении страхового случая. Вместе с тем суд не учел, что выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Россельхозбанк», что исключает для наследников возможность обращения к страхователю с заявлением о возмещении убытков. Наследники также лишены возможности обратиться в суд с иском к страховщику о взыскании страховой выплаты, поскольку надлежащим истцом может быть признан только выгодоприобретатель. Считает, что надлежащим ответчиком по данному делу должна быть страховая компания - ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Р’ апелляционной жалобе Харькин Р .Р’. РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить решение СЃСѓРґР° РІ части взыскания СЃ него задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы указывает РЅР° неправильное применение СЃСѓРґРѕРј РЅРѕСЂРј материального права, поскольку РїРѕ долгам наследодателя Р›*** Рђ.Р’. должны отвечать его наследники – СЃСѓРїСЂСѓРіР° Рё дети, которые, как усматривается РёР· дела, фактически приняли наследство. Как установлено судебной экспертизой, стоимость наследственного имущества  является достаточной для погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражений на жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 363, 367, 450, 807, 819 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

РЎСѓРґРѕРј установлено Рё следует РёР· материалов дела, что 14.02.2014 между    РђРћ «Россельхозбанк» Рё Р›*** Рђ.Р’. был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ  в„–***, РІ соответствии СЃ которым банк предоставил заемщику кредит РІ СЃСѓРјРјРµ 700 000 СЂСѓР±. РїРѕРґ 14 % годовых РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ 15.01.2019 (С‚.1, Р».Рґ. 11-12).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ                  в„– ***, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами РїРѕ 11 864 СЂСѓР±.

Факт предоставления заемщику денежных средств в сумме 700 000 руб. подтверждается копией банковского ордера *** от 14.02.2014 (т.1, л.д. 24).

Из материалов дела следует, что заемщик Л*** А.В. в целом надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору от 14.02.2014.

Однако, *** заемщик Р›*** Рђ.Р’. умер, что подтверждается копией  свидетельства Рѕ смерти, копией записи акта Рѕ смерти (С‚.1, Р».Рґ. 31, 88).

Последний платеж по кредитному договору поступил 22.01.2016 (т.1, л.д. 27- 30).

Согласно расчету задолженности РїРѕ состоянию РЅР° 25.06.2019 задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– *** составила 606 560 СЂСѓР±., РёР· РЅРёС…: просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг – 427 128 СЂСѓР±., проценты Р·Р° пользование кредитом – 179 432 СЂСѓР±. 23 РєРѕРї. (С‚. 2, Р».Рґ. 240-241).

Р’ обеспечение исполнения заемщиком обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ этот Р¶Рµ день банк заключил РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ поручительства СЃ Сазоновым Рђ.Р’. Рё  Харькиным Р .Р’. (С‚. 1, Р».Рґ. 18-19, Р».Рґ. 21-22).

Пунктом 2.7 договоров поручительства № *** и №*** от 14.02.2014 предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в соответствии с измененными условиями договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений.

Р’ соответствии СЃ пунктом 4.2 РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ поручительства, поручительство  прекращается, если кредитор РІ течение РіРѕРґР° СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° должник обязан исполнить СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ полном объеме, РЅРµ предъявит Рє поручителю требование РѕР± исполнении обязательств  РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 810 и статье 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ (здесь и далее, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора и договора поручительства), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 ГК РФ).

Вышеуказанные договоры поручительства не содержит основания прекращения обязательств ввиду смерти заемщика.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителей в пределах стоимости наследственного имущества (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договоров поручительства).

Р’ соответствии СЃ пунктом 1.7 РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ поручительства, заключенных СЃ Сазоновым Рђ.Р’. Рё Харькиным Р .Р’., поручитель дает СЃРІРѕРµ согласие безусловно отвечать Р·Р° должника так, как это установлено настоящим РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, равно как Рё РІ случае изменения РІ будущем обязательств должника РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель дает РїСЂСЏРјРѕ выраженное согласие отвечать РІ соответствии СЃ измененными условиями, Р° также РІ случае смерти должника, РЅРµ устанавливая каких-либо ограничений Рё РЅРµ требуя согласование СЃ поручителем новых условий кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, причем изменение этих условий РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ как РїРѕ соглашению кредитора Рё должника, заключенному между РЅРёРјРё без участия (согласия) поручителя, так Рё РІ одностороннем РїРѕСЂСЏРґРєРµ кредитором, РєРѕРіРґР° такое право ему предоставлено кредитным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј. 

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследниками умершего Л*** А.В. являются его супруга Ломакина Л.А., с которой он состоял в зарегистрированном браке с ***, и несовершеннолетние дети – Л*** В.К., *** года рождения, Л*** Я.А., *** года рождения, Л*** Е.А., *** года рождения (т. 2 л.д. 73-74, т. 1 л.д. 186 - 188).

По сообщению нотариуса нотариального округа Вешкаймского района Ульяновской области от 07.05.2019 наследственное дело к имуществу Л*** А.В. не заводилось, наследники не обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство (т. 1, л.д. 145).

Согласно выписке РёР· Единого государственного реестра недвижимости РѕС‚ 17.06.2019, ответчику Ломакиной Р›.Рђ. принадлежит РЅР° праве собственности 1/3 доля квартиры, расположенной РїРѕ адресу: РЎ*** область, Рі. Рў***,  Р±*** Р“***, Рґ. ***, РєРІ. ***, которая приобретена 10.08.2011, С‚. Рµ. РІ период брака СЃ Р›*** Рђ.Р’. (С‚.2, Р».Рґ. 149).

РљСЂРѕРјРµ того, РЅР° РёРјСЏ Ломакиной Рњ.Рђ. было зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль модели ***,  государственный регистрационный знак ***, приобретенный 14.03.2015, который РѕРЅР° продала после смерти Ломакина Рђ.Р’.

Рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 490 432 СЂСѓР±., автомобиля – 146 100 СЂСѓР±., что подтверждается заключением экспертов в„–*** РѕС‚  21.06.2019 (С‚.2, Р».Рґ. 160-197).

Доказательств того, что указанное имущество было приобретено Ломакиной М.А. на её личные денежные средства, суду представлено не было.

Оценив представленные сторонами доказательства РІ РёС… совокупности, руководствуясь положениями статей 33, 34 РЎРљ Р Р¤, СЃСѓРґ первой инстанции пришел Рє  правильному выводу Рѕ том, что указанное имущество является совместной собственностью СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ Р›*** Рђ.Р’. Рё Ломакиной Рњ.Рђ. Рё, соответственно,  1/6 доля указанной квартиры Рё 1/2 доля автомобиля являются наследственным имуществом Р›*** Рђ.Р’.

РљСЂРѕРјРµ того, РїРѕ сообщению РџРђРћ Сбербанк РѕС‚ 19.04.2019, Сѓ Р›*** Рђ.Р’.  имелись вклады (счета): в„– ***, остаток - 105 СЂСѓР±. 18 РєРѕРї.;          в„– 4***, остаток – 941 СЂСѓР±. 85 РєРѕРї.; в„– ***, остаток - 11 СЂСѓР±. (С‚.1, Р».Рґ. 121).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Р›*** Рђ.Р’., составляет 488 651 СЂСѓР±. 02 РєРѕРї.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что единственным наследником, который фактически принял наследство, оставшееся после смерти Л*** А.В., является его супруга Ломакина М.А.

Доказательств обратного стороной истца представлено не было.

Разрешая СЃРїРѕСЂ Рё удовлетворяя частично исковые требования, СЃСѓРґ первой инстанции РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что заемщиком Р›*** Рђ.Р’. РЅРµ были исполнены обязательства РїРѕ возврату кредита Рё уплате процентов Р·Р° пользование РёРј, договорами поручительства предусмотрена солидарная обязанность Сазонова Рђ.Р’. Рё Харькина Р .Р’. РїРѕ исполнению кредитного соглашения, ответчик Ломакина Рњ.Рђ. является наследником заемщика, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, определив стоимость наследственного имущества РІ СЃСѓРјРјРµ 488 651 СЂСѓР±. 02 РєРѕРї., пришел Рє выводу Рѕ взыскании РІ пользу РђРћ  «Россельхозбанк» задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„–*** РѕС‚ 14.02.2014 СЃ наследника Ломакиной Рњ.Рђ. Рё поручителей Сазонова Рђ.Р’. Рё Харькина Р .Р’. РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ пределах стоимости наследственного имущества, то есть РІ размере 488 651 СЂСѓР±. 02 РєРѕРї.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы РђРћ «Россельхозбанк» Рѕ том, что указанная СЃСѓРјРјР° задолженности подлежала взысканию, РІ том числе, СЃ несовершеннолетних детей умершего заемщика Р›*** Рђ.Р’. – Р›***  РЇ.Рђ., Р›*** Р’.Рђ. Рё Р›*** Р•.Рђ., РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть приняты РІРѕ внимание, поскольку РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства РЅРµ был установлен факт РёС… вступления РІ права наследования после смерти отца.

РўРѕ обстоятельство, что несовершеннолетние дети - Р›***  РЇ.Рђ., Р›*** Р’.Рђ. Рё Р›*** Р•.Рђ. зарегистрированы Рё проживают РІ квартире РїРѕ адресу: Рі. Рў***, Р±*** Р“***, Рґ. *** РєРІ. ***, само РїРѕ себе РЅРµ может свидетельствовать РѕР± РёС… фактическом вступлении РІ наследство, поскольку сам Р›*** Рђ.Р’. РІ указанной квартире зарегистрирован РЅРµ был, право собственности Р›*** Рђ.Р’. РЅР° долю (1/6) РІ указанной квартире было определено только настоящим решением, РїСЂРё этом несовершеннолетние Р›*** Р’.Рђ. Рё Р›*** Рђ.РЇ. также являются сособственниками данной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы Ломакиной М.А. о том, что надлежащим ответчиком по данному делу должна являться страховая компания - ЗАО СК «РСХБ-Страхование, в которой был застрахован Л*** А.В. при заключении кредитного договора, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Действительно, РёР· материалов дела следует, что РїСЂРё заключении кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° заемщик Р›*** Рђ.Р’. был застрахован 14.02.2014 РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ коллективного  страхования РѕС‚ 13.02.2012 *** РІ РђРћ РЎРљ «РСХБ -Страхование» .

В связи со смертью застрахованного лица АО «Россельхозбанк» обратился указанную страховую компанию с заявлением на страховую выплату, предоставив, в том числе справку о смерти Ломакина А.В., в которой указано, что причина смерти отложена до окончания лабораторных исследований.

В рамках выяснения обстоятельств смерти Л*** А.В. страховая компания запрашивала соответствующие сведения, в том числе в отделе полиции Автозаводского района г. Тольятти о предоставлении копии акта судебно-медицинского исследования трупа Л*** А.В. с результатами проведенных дополнительных исследований (т.1, л.д. 200), однако положительные ответы в адрес страховой компании не поступили.

Р’РІРёРґСѓ отсутствия необходимых документов Рѕ причинах смерти Р›***  Рђ.Р’. страховая компания РЅРµ признала смерть заемщика страховым случаем, сообщив РѕР± этом банку (С‚. 1, Р».Рґ. 203). РџСЂРё этом страховая компания указала, что готова вернуться Рє рассмотрению заявленного события РїСЂРё предоставлении соответствующих документов СЃ указанием причины смерти Ломакина Рђ.Р’.

Поскольку страховая компания не признала смерть заемщика страховым случаем по заявлению истца, истец воспользовался своим правом защиты имущественных интересов и обратился с соответствующими требованиями к наследникам заемщика и его поручителям, как правопреемникам по обязательствам последнего.

Доказательств того, что имел место страховой случай, ответчица Ломакина М.А. суду не представила. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

РџСЂРё этом судебная коллегия отмечает, что Ломакина  Рњ.Рђ., ░є░°░є ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░є, ░Ѕ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░° ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ░І░ѕ░░ ░ѓ░±░‹░‚░є░░ ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ґ░°░Ђ░Њ░є░░░Ѕ░° ░ .░’. ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░°░ј ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░░░є░░ ░ѓ░ј░µ░Ђ░€░µ░і░ѕ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░»░µ░‚░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░‚░░, ░° ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░ґ░ѕ░»░і░°, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░є░°░є ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░€░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°. ░”░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░‚░Њ ░·░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░░ ░ї░Ђ░Џ░ј░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ░ј░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░± ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Џ░І░»░Џ░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░ ░є ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░ћ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░‹░… ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ░ј░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░± ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░░ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░Ў░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░ѕ░№ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░» ░І░Ѓ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░» ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 330 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 328 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› ░ђ :

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░њ░°░№░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 25 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░░░№ ░Ў░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░±░°░Ѕ░є░», ░›░ѕ░ј░°░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░њ░°░Ђ░░░Ѕ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░Ґ░°░Ђ░Њ░є░░░Ѕ░° ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:

.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3836/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Акционерное общество Российский Сельскохозяйственный банк в лице Ульяновского РФ АО Россельхозбанк
Ответчики
Ломакина Я. А
Ломакина М.А.
Харькин Р.В.
Сазонов А.В.
Другие
Ломакин А.В.
ЗАО СК РСХБ-Страхование
Сукало О. А.
Кириллов С.П.
Евграфов С.В.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.uln.sudrf.ru
24.09.2019Судебное заседание
07.08.2019[Гр.] Судебное заседание
01.10.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.10.2019[Гр.] Передано в экспедицию
24.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее