Решение от 13.02.2023 по делу № 22-190/2023 от 17.01.2023

№

    № 22 – 190/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                                  г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого       Акулова В.В., его защитника адвоката Голубенко А.В., прокурора Кутилова К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Кульбашного А.С. в интересах осуждённого Акулова В.В.    на приговор Пудожского районного суда от 14 декабря 2022 года, которым:

Акулов В.В., (.....) судимый:

- 15.04.2019 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору            от 18.10.2018 окончательно назначено 420 часов обязательных работ; судебным постановлением от 08.07.2019 неотбытое наказание (212 часов обязательных работ) заменено лишением свободы сроком 26 дней;

- 18.12.2019 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.04.2019 окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы;

- 21.02.2020 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору           от 18.12.2019 окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожден 24.06.2022 по отбытии наказания,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона 03.07.2016 N 323-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных             ч.1 ст.116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2022 N 203-ФЗ), к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде в виде обязательства о явке в отношении Акулова В.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также – о распределении процессуальных издержек, в возмещение которых с осуждённого Акулова В.В. взыскано 24 124 руб. 80 коп.

Учитывая содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в судебном разбирательстве в обоснование доводов выступление защитника адвоката Голубенко А.В. в интересах осуждённого Акулова В.В., возражения прокурора Кутилова К.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором Акулов В.В. осуждён за четыре преступления, связанные с нанесением побоев потерпевшим Р., Л., Г., П. как лицо, ранее подвергнутое административному наказанию, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кульбашный А.С. в интересах осуждённого Акулова В.В. считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учёл характер и небольшую степень общественной опасности совершённых Акуловым В.В. преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств и положительные сведения о личности подсудимого, и просит назначить более мягкое наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Гюннинен К.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном разбирательстве по уголовному делу по обвинению Акулова В.В. представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст.73 УПК РФ). В соответствии с предметом доказывания и принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ) судом дана надлежащая оценка всем доказательствам на основании требований ст.ст.85-88 УПК РФ.

В приговоре в обоснование своих выводов суд первой инстанции подробно изложил установленную в судебном разбирательстве совокупность взаимосвязанных прямых и косвенных доказательств, на основании которой, исходя из инкриминированного обвинения, обоснованно сделал вывод о виновности Акулова В.В. (ранее привлечённого к административной ответственности за нанесение побоев), в нанесении побоев потерпевшим Р., Л., Г., П. и юридически правильно квалифицировал действия подсудимого по ст.116.1 (в ред. Федерального закона 03.07.2016 N 323-ФЗ), ч.1 ст.116.1 (в ред. Федерального закона от 28.06.2022 N 203-ФЗ) УК РФ соответственно.

У суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений доказанность предъявленного Акулову В.В. обвинения, поскольку осуждённый полностью изобличен в совершении преступления, его вина подтверждается установленной совокупностью исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, кроме того, указанные выводы суда сторонами не оспариваются.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям подсудимого Акулова В.В., полностью признавшего вину по предъявленному обвинению, способствовавшему раскрытию и расследованию преступлений, а также – показаниям потерпевших Р., Л., Г., П. письменным доказательствам. Судом обоснованно приняты во внимание показания свидетелей обвинения (.....) оглашенных в судебном заседании на основании ч.ч.1,3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.166-168, 148-150, 132-134, 176-178, 171-172, 159-160, 153-154, 155-156, 157-158, 161-162, 137-138, 139-140, 141-142, 143-144, 181-182 соответственно).

Наказание осуждённому Акулову В.В. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, по преступлениям в отношении потерпевших Р., Л. – учел действия, направленные на заглаживание вреда, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), то есть суд учёл все обстоятельства, влияющие на наказание.

Вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░