Решение по делу № 2-220/2023 от 01.03.2023

Гражданское дело №.

                                                                                  УИД: 26RS0№-27.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

«23» марта 2023 года                                               <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту – АО «ФИО1» или истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее по тексту – ФИО4 или ответчик), в котором просит:

взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО4 задолженность за период с 29.09.2005 по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 890 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей 80 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО3 также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО5», и тарифах по картам «ФИО5» выпустить на его имя карту «ФИО5», открыть ему банковский ФИО3, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) кредитование расходных операций по ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО3 ФИО1, открыл ФИО3 №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО5» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения ФИО3, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты ФИО3. Подписывая заявление, ФИО3 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ФИО3 карты, тем самым ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО3 заключительный ФИО3-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 140 890 рублей 13 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ФИО3 не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ФИО3 не возвращена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 140 890 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в поданном иске просил суд в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ФИО1, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования не признает, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам, принимая во внимание ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле согласно статьям 59, 60, 61 ГПК РФ, и, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришёл к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в АО «ФИО1» с заявлением №, в котором просил заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, кредитный договор в размере 11 210 рублей 85 копеек, под 23,4% годовых, на срок 306 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО3 указан 42№, с датой платежа до 7-го числа каждого месяца с апреля 2005 года по январь 2006 года, для покупки товара домашнего кинотеатра LG LH-T6745X стоимостью 11 864 рубля 00 рублей, c подключением льготного страхования на 10 месяцев, номер договора страхования 30825784СП, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО5», тарифах по картам «ФИО5», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого – выпустить на его имя карту, открыть ФИО3, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по ФИО3, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО3 карты, установить лимит и осуществить кредитование ФИО3.

Рассмотрев оферту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя ФИО4 ФИО3 №, выпустил на его имя банковскую карту «ФИО5».

Согласно тарифному плану ТП 52 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составил 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты ФИО3 ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 36%. Плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на ФИО3 не взимается, за ФИО3 кредита – 3,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на ФИО3 1% (минимум 100 рублей), за ФИО3 кредита - 3,9% (минимум 100 рублей). Плата за оплату товаров с использованием карты (ее реквизитов) не взимается. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней.

ФИО4 своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «ФИО1», Тарифами по картам «ФИО5».

Между ФИО1 и ФИО4 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО5» предусмотрено до начала совершения держателем расходных операций с использованием карты обязанность ФИО3 обратиться в ФИО1 для проведения активации полученной карты. Активация осуществляется при обращении ФИО3 в ФИО1 лично или по телефону Call-ФИО2 (при условии идентификации ФИО3 ФИО1 на основании кодов доступа).

Доказательства о том, что ответчиком ФИО4 была активирована карта путем обращения в ФИО1 с заявлением об активации карты, суду не представлено.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности ФИО3 должно было осуществляться путем размещения денежных средств на ФИО3 карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 5.14 Условий) и их списание ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставление ФИО3 выписки (п. 5.22 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой, ФИО3 обязался в соответствии с договором о карте и ФИО3-выписками, ежемесячно размещать на ФИО3 карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашении задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями при отсутствии на ФИО3 денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО1 за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, ФИО1 по окончании каждого расчетного периода предъявляет ФИО3 кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В соответствии с заявлением ФИО4 ФИО1 на его имя открыт ФИО3 карты №, таким образом, между ФИО1 и ФИО3 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО5» №.

Таким образом, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского ФИО3.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО5» (далее по тексту – Условия) и Тарифы.

В соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО5» срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3 ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением ФИО3-выписки с указанием суммы задолженности. Погашение задолженности должно быть произведено ФИО3 в течение срока, указанного в абзаце втором п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления ФИО3-выписки). Днем выставления ФИО1 ФИО3-выписки является день формирования и направления ФИО3.

Согласно п. 5.26 Условий дата выставления ФИО3-выписки определяется по усмотрению ФИО1.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении и обслуживанию карты определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением ФИО3-выписки.

Согласно материалам дела ФИО1, реализуя свое право кредитора, выставил ответчику заключительный ФИО3-выписку ДД.ММ.ГГГГ, с датой исполнения – ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 140 890,13 рублей, которое ФИО4 не было исполнено в срок, что послужило основанием для обращения АО «ФИО1» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены – в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив ко взысканию сумму задолженности 140 890 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг 129 186,84 рублей, проценты за пользование кредитом 10 303,29 рублей, плата за пропуск минимального платежа 1 400,00 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4 017,80 рублей.

Возражая против исковых требований, ответчик не отрицал факт заключения договора кредитной карты, а также заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности с момента выставления ФИО1 ФИО3-выписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя обоснованность заявления ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд принимает во внимание следующее: в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленной ФИО1 выписки из лицевого ФИО3 № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с использованием карты ФИО4 были совершены расходные операции впервые в апреле 2006 года, заемщик постоянно пользовалась кредитной картой, до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносил платежи.

Заключительный ФИО3-выписка выставлено ФИО1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ, со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливалось.

С указанным исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ,13:20), то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что о нарушенном праве истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление подано в суд спустя 7 лет после отмены судебного приказа, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении пропущенного срока не просил.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ФИО1».

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания судебных расходов в сумме 4 017 рубля 80 копеек у суда также не имеется.

На основании ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Применить срок исковой давности к исковым требованиям акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

В удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547, КПП 771901001) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 07 03 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 890 рублей 13 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей 80 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                                Л.В. Гетманская.